Sindicatos y formación
Algunas conclusiones sobre la flexibilidad
Existe en la actualidad un consenso generalizado sobre la necesidad de adaptar y adaptarse al mercado de trabajo, aunque con garantías mínimas que permitan "salvaguardar" los derechos de la parte más débil.
La negociación colectiva es un medio de superar el conflicto, es un instrumento que genera la confianza entre las empresas y los trabajadores y que permite atender las necesidades reales de ambas partes.
Las experiencias de negociación colectiva sobre flexibilidad muestran relaciones laborales mejores, mayor grado de confianza y un mejor desarrollo económico y general de la empresa. Esto no implica que no existan sacrificios (en general a corto plazo y de carácter menor) para los trabajadores, pero en general su empleo y sus derechos salen robustecidos y mejorados a medio y largo plazo.
Si partimos de visiones contrapuestas y tratando de establecer un equilibrio entre el interés económico y la protección de los derechos, sólo un mecanismo como la negociación colectiva puede facilitar de forma operativa un consenso efectivo.
En la actualidad como se ha venido comprobando, la existencia de la negociación colectiva como medio de adaptación de la legislación y la práctica laborales es, en los países de la subregión, poco relevante. Hasta hoy, la ley ha sido el único medio real de introducir la flexibilidad en las relaciones laborales. No obstante, y como se ha venido manifestando, la intervención en materia colectiva, si bien se ha ido matizando con el paso del tiempo, presenta residuos muy fuertes que por las limitaciones impuestas a los actores sociales son capaces de convulsionar algunos sectores de la sociedad (caso de la construcción civil en Perú, por ejemplo).
Las desventajas de una flexibilidad puramente legal quedan bien patentes en el descontento social: la falta de consenso sobre las reformas dificulta la paz social y genera un conflicto prolongado. De otra parte, la misma intervención genera el aislamiento de los actores sociales en la lucha por sus propios intereses y provoca el estancamiento de cualquier proceso de diálogo y por tanto de negociación colectiva. En su fase final la falta de dialogo unida a las dificultades económicas y de empleo, generan la fragmentación de los mismos actores, en especial de los trabajadores —la parte más débil del proceso—, y la descomposición por ineficacia práctica del sistema de relaciones laborales.
Es difícil, así, analizar la relación causa y efecto, aunque probablemente sea la conjunción de los diversos factores (ley flexible, fragmentación del movimiento sindical, sector informal creciente, internacionalización de los mercados, etc.) la que facilite la dinámica actual.
El papel de la negociación colectiva en la flexibilización o la adaptabilidad de las relaciones laborales queda por tanto en un segundo plano, ya que la discusión se centra en el plano legislativo.
Será necesario una modificación del marco legal y de la práctica nacional en las relaciones laborales colectivas para permitir establecer las condiciones favorables al desarrollo de los procesos de negociación. Es posible, que un marco normativo no intervencionista permitiera una modificación de los comportamientos de los actores laborales, pero avanzar teorías en ese sentido podría rozar la ciencia-ficción.
Centro Interamericano para
el Desarrollo del Conocimiento en la Formación Profesional (OIT/Cinterfor)
Avda. Uruguay 1238 - Montevideo - Uruguay - Tel: (5982) 908 6023 - 902 0557
- 908 0545 - Fax: (5982) 902 1305
oitcinterfor@oitcinterfor.org
- webmaster@cinterfor.org.uy
Copyright © 1996-2009 Organización Internacional del Trabajo (OIT) - Descargo de responsabilidad