Quinta sesión: El trabajo a domicilio en el mercado de trabajo: desafíos en el registro de esta forma de trabajo

54. La Sra. Helia Henríquez, coautora del estudio de Chile, expuso sobre la Encuesta Suplementaria (ES) de la Encuesta Nacional de Empleo (ENE), realizada en el marco de este proyecto y que constituye la única medición de trabajo a domicilio con carácter nacional realizada en América Latina. El estudio, realizado por la Dirección del Ministerio del Trabajo, en coordinación con el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), y con el apoyo de la OIT y el Servicio Nacional de la Mujer (SERNAM), constituye un gran aporte metodológico para detectar, cuantificar y caracterizar el trabajo a domicilio. La oradora indicó que se puso especial cuidado en la elaboración del cuestionario y la capacitación de los encuestadores. Para mejorar la detección, se amplió el período de referencia, desde el trabajo realizado la semana anterior (que utiliza la ENE) extendiéndolo al trabajo realizado en los últimos 12 meses, de modo de captar el carácter temporal del trabajo a domicilio. A fin de evitar filtraciones, se optó por una definición restringida de trabajo a domicilio, que asegurara la existencia de una relación de dependencia y la realización del trabajo en el domicilio del trabajador.

55. Especial cuidado se tuvo también en identificar a los trabajadores a domicilio separadamente de los trabajadores independientes, y evitar la superposición, es decir, que un trabajador apareciera en dos categorías. Esto no significa que el estudio haya dejado fuera a aquellos trabajadores que realizan trabajo a domicilio simultáneamente con trabajo en el recinto del empleador. Lo que se hizo fue distinguir tres tipos de trabajadores a domicilio según la dedicación (medida en términos de tiempo) a este trabajo: los trabajadores a domicilio principales, cuya actividad principal es el trabajo a domicilio; los secundarios, que complementan el trabajo en el recinto del empleador con el trabajo a domicilio; y los temporales, que realizan este trabajo esporádicamente. Otro aspecto al que se dedicó especial cuidado fue la construcción de la muestra. Es habitual que para este tipo de estudios se estime que la muestra debe referirse a sectores pobres, porque es allí donde se concentra la mayor cantidad de esta categoría de trabajadores. En este caso, sin embargo, al tratarse de una muestra nacional, la misma de la ENE, se pudo detectar la presencia de trabajo a domicilio en sectores medios y de mayor nivel educacional, lo cual indica la naturaleza cambiante de este trabajo. Se destacó la factibilidad de replicar mediciones como ésta en otros países, por su bajo costo y probada metodología.

56. Francisco Verdera, autor del estudio de Perú, explicó la metodología utilizada para la realización del mismo y se refirió a las dificultades para identificar el trabajo a domicilio. Señaló que, en los estudios sobre estructura ocupacional, la categoría de trabajo a domicilio está ausente, porque subyace la idea de que esta modalidad de trabajo es del pasado y ya no existe. Además, el que sea realizado preferentemente por mujeres, en la casa y con ciertos rasgos de ilegalidad, son factores que dificultan aún más su identificación. Para definir el trabajo a domicilio, a falta de un contrato de trabajo escrito, hay otros elementos que permiten establecer la relación de dependencia: adelanto de capital (materiales o salario) y regularidad de los pedidos, habitualmente de uno o pocos clientes. El estudio de Perú tomó la información disponible en el sistema estadística nacional sobre trabajo independiente, por cuenta propia y autoempleo, y la cruzó por ramas de actividad en el sector manufacturero, lugar de trabajo y sexo. Esto permitió identificar indirectamente el trabajo realizado en el hogar por trabajadores independientes y dependientes desagregado por sexo. Para mejorar la medición del trabajo a domicilio, el investigador propuso utilizar la información ya existente, como se hizo en el estudio, realizar una encuesta especial y hacer una submuestra por zonas geográficas para verificar si se realiza trabajo a domicilio o en el domicilio.

57. Ricardo Infante, especialista en información y análisis laboral de la OIT, indicó que el sector informal, dentro del cual se ubica el trabajo a domicilio, ha experimentado un notorio crecimiento en la región. En 1980 representaba un 40 por ciento del empleo, y en 1998 alcanzó el 58 por ciento. Pero además de este crecimiento, el sector se ha modernizado, lo que se expresaría en el aumento del número de las microempresas. Dentro de la estructura del empleo informal, las microempresas representan el 23 por ciento del mismo, mientras el servicio doméstico un 8 por ciento y los cuenta propia el 27 por ciento. En este contexto, la dimensión del trabajo a domicilio no sería, en su juicio, muy relevante, ya que alcanzaría, haciendo algunos ajustes, entre un 0.8-1.5 por ciento de la PEA en Chile, un 2 por ciento en Perú, y hasta un 2.5 por ciento en Brasil. Por ello, cabe preguntarse por el interés y la relevancia por estudiar el trabajo a domicilio. Planteó la necesidad de identificar las razones que podrían justificar acciones hacia este segmento de trabajadores. Estas podrían guardar relación con preocupaciones vinculadas al funcionamiento del mercado de trabajo, la conveniencia de otorgarles protección social, razones de equidad y superación de la pobreza o la necesidad de lograr aumentos de competitividad. Concluyó que, a su juicio, ninguna de estas razones estarían suficientemente justificadas.

58. Al abrir la sesión a comentarios, los sectores gubernamental, empleador y trabajador coincidieron en rechazar los argumentos del Sr. Infante, señalando que la dimensión cuantitativamente poco significativa del fenómeno no es un argumento que permita justificar o no el tratamiento del trabajo a domicilio. Más aún considerando, como se mencionó en repetidas ocasiones durante el seminario, que las cifras con las que se cuenta sobre esta forma de empleo son muy preliminares y existe una proporción significativa de subregistro (muchas trabajadoras a domicilio aparecen como inactivas o independientes). Por lo demás, si se aceptara este argumento, no cabría la preocupación que ha existido respecto de trabajadores de algunos sectores productivos, como la minería o el sector portuario, que si bien alcanzan cifras bastante bajas en la estructura ocupacional en diferentes países, son objeto de importante atención y protección. Se planteó que tal vez el carácter predominantemente masculino de estos sectores, con mayor visibilidad y capacidad de negociación, explicaría las diferencias en relación a la protección social respecto del trabajo a domicilio, en donde prevalece la participación de fuerza de trabajo femenina.

59. El sector gubernamental destacó que esta categoría de trabajadores requiere protección y el Estado está por lo tanto en la obligación de garantizarles derechos básicos, independientemente de su número. También se destacó la necesidad de que los Ministerios del Trabajo pongan especial atención a la forma en que puedan compatibilizar el fomento del empleo con la calidad del mismo. Para tales efectos, algunos representantes recomendaron delimitar con mayor claridad el fenómeno, lo que contribuiría a su regulación y protección más efectiva. De tal modo, más allá de su magnitud, la preocupación por el trabajo a domicilio radica en las transformaciones por las que estaría atravezando.

60. En su intervención de clausura de la sesión, el Vicepresidente destacó que estudiar el trabajo a domicilio contribuye a un mejor conocimiento de los procesos de reorganización de la producción. Reconoció también la necesidad de proteger y regular el trabajo a domicilio, y destacó el consenso entre empleadores, trabajadores y gobierno respecto a la urgencia de delimitar sus dimensiones cuantitativas y cualitativas con la mayor precisión posible.