 |
||
        |
 |
|
 |
 |
 Programme Liste des participants Introduction au Colloque par Mme Guigou Allocutions par M. Somavía Document de base Documents de la conférence d'Annecy Communiqué de presse du BIT |
Freeman, Richard B.
Directeur
Labour Studies Program
National Bureau of Economic Research
Harvard University
1050 Massachusetts Avenue
CAMBRIDGE, MA 02138
Etats Unis
Il existe deux approches antagonistes du futur monde du travail.
L'approche dite "Live to work" ou "LTW" (vivre pour travailler) s'apparente à l'effet de substitution de l'économie néo-classique. Elle postule que le changement économique suscite la motivation, ce qui accroît la commercialisation des activités et les heures de travail, limite la sécurité économique et engendre une forte inégalité. Commercialisation accrue? Beaucoup d'heures de travail? Peu de sécurité et beaucoup d'inégalité? Une vision du paradis pour les drogués de travail - les Etats-Unis des années 2000.
L'approche dite "Work to Live" ou "WTL" (travailler pour vivre) s'apparente à l'effet de revenu de l'économie néo-classique. Elle postule que l'augmentation du PIB et du niveau de vie va faire diminuer les heures de travail, améliorer la qualité de vie sur le lieu de travail, améliorer la sécurité économique, et limiter les inégalités de revenu après impôt. Moins d'heures de travail? Davantage de sécurité et de qualité de vie au travail? Une inégalité limitée? Voilà qui évoque le monde du travail idéal de l'Union Européenne - la belle vie
Lorsqu'on m'a demandé de donner ce discours, j'ai tout d'abord pensé à parler du LTW durant une bonne heure avec des mathématiques de haut niveau et des graphiques, mais Peter Auer m'a dit, "Rappelez-vous que vous êtes en France et que nous avons l'intention d'avoir un déjeûner, et non d'engloutir un hamburger au comptoir. Juste un quart d'heure, un discours style WTL". Je laisserai donc de côté mes mathématiques, mes tableaux et mes graphiques, et j'exposerai brièvement les approches LTW et WTL avant de considérer quels facteurs détermineront de quelle façon ces dernières vont progresser au cours de la prochaine décennie.
1. La société LTW Un dessin animé montrant deux américains se targuant d'être les premiers. "Nous avons surpassé les japonais" Référence faite au "Key Indicators of the Labour Market" (Indicateurs clés du marché du travail), qui a révélé que les américains travaillent deux semaines de plus que les japonais et quatre à six semaines de plus que les européens.
La société LTW possède quatre caractéristiques distinctes:
1. Tout le monde travaille, y compris la majorité des femmes, même celles ayant des enfants de moins de 2 ans, les lycéens, etc. En conséquence, la consommation est orientée vers l'achat de biens plutôt que de loisirs.
2. La protection sociale est limitée et les avantages sociaux sont liés au travail. La protection vient du plein emploi; secteur privé volontaire.
3. Il existe une grande inégalité, qui produit une forte motivation - modèle "tournoi", actionnariat (stocks options), intéressement aux bénéfices, etc. - et insécurité nécessaire pour produire beaucoup de travail
4. Les syndicats sont faibles, de sorte que les travailleurs n'ont pas les moyens de gérer la foire d'empoigne/dilemme du prisonnier du marché du travail.
Au mieux, ce monde est celui du "capitalisme partagé", où les employés sont intéressés aux bénéfices de leur compagnie, où chacun contribue et bénéficie du succès. Le monde de la participation et de la propriété que l'Union Européenne reconnaît dans son rapport PEPPER.
Au pire, il s'agit d'une foire d'empoigne insécurisante, où les employés travaillent de longues heures dans la crainte de perdre leur emploi et dans l'espoir d'obtenir une bonne promotion ou une augmentation de salaire. Il n'est pas seulement question ici du travailleur peu qualifié qui travaille de longues heures pour un petit salaire. Aux Etats-Unis, des biologistes titulaires d'un doctorat, âgés de 30 à 35 ans, travaillent plus de 60 heures dans des laboratoires pour 25000 $, sans assurance maladie.
Le modèle LTW a une logique cohérente. Il combine la motivation et l'inégalité afin de créer une demande d'heures de travail. Il convient à une société avec des qualifications très inégales. Il s'est développé aux Etats-Unis en réponse à l'évolution en matière de technologie, de commerce, et de développement institutionnel, points qui seront développés ultérieurement lors de cette conférence.
2. La société WTL Un dessin animé montrant deux Européens prenant un café. "Excellente idée Tu peux faire fortune avec ça - Pas avant septembre, je dois partir en vacances."
Les quatre caractéristiques de cette société sont:
1. Les heures de travail sont limitées; les gens prennent de longues vacances. En France, nous trouvons la réduction du temps de travail imposée par la loi; en Allemagne, le "parc de loisir" de Kohl; aux Pays-Bas le plein emploi à temps partiel; en Suède, six semaines de vacances et des prestations de maternité de longue durée. La dépenses de consommation prennent la forme de temps plus que de biens
2. Il existe une législation nationale sur les salaires, de sorte qu'ils diffèrent peu en fonction des compagnies; une protection sociale extensive, de sorte que les sans-emploi sont à peine plus mal lotis que les autres. Ceci n'encourage pas à faire beaucoup d'heures de travail.
3. Le chômage tend à être de longue durée, les travailleurs bénéficiant d'une sécurité de l'emploi et étant peu mobiles.
4. De puissants syndicats offrent aux travailleurs la possibilité de prendre des décisions collectives sur la division du travail, les salaires et autres sujets relatifs au travail.
Au mieux, c'est une société où la sécurité encourage la prise de risques et où le temps libre favorise des liens familiaux plus solides, où la limitation des heures de travail suscite des innovations permettant d'économiser du temps de travail.
Au pire, c'est une société où les employés figés à leurs postes sont sur la défensive vis-à-vis des nouveaux venus, ce qui rend l'entreprenariat coûteux, et où les jeunes doivent demeurer longtemps chez leurs parents jusqu'à ce qu'ils trouvent le travail qui leur convient.
Le modèle WTL a également une logique cohérente. Celle-ci combine la sécurité de l'emploi et une faible inégalité; une vie économique sûre mais peu rémunératrice. Il convient à une société avec des niveaux de qualification assez équivalents. Il s'est développé en UE en réponse à une vision social-démocrate, à la reconstruction après la 2e Guerre mondiale, et à un développement institutionnel, points qui seront évoqués ultérieurement lors de cette Conférence.
Si l'un ou l'autre modèle générait une plus grande productivité horaire ou une plus forte croissance de la productivité, l'un des deux tendrait à dominer l'autre. Mais en fait, la productivité horaire semble équivalente dans les deux cas. La productivité par personne est plus élevée dans la société LTW, mais le temps de loisirs par personne est plus élevé dans la société WTL. Dans les années de plein emploi entre 1960 entre et 70, lorsque les pays de l'Union Européenne rattrapaient les EU, le modèle WTL faisait bonne figure. Dans les années 1990, lorsque les EU connaissaient le plein emploi et que l'Union Européenne n'y parvenait pas, c'est le modèle LTW qui semblait le meilleur.
3. Comment ces modèles vont-ils progresser au cours de la prochaine décennie?
La réponse dépend: de l'aptitude de chaque modèle à assurer le plein emploi; de la performance en période de plein emploi; de la performance en période de chômage; des taux d'avance technologique à long terme.
1. De nos jours, la plupart des analystes s'accordent à dire que le système LTW des Etats-Unis est plus à même de pourvoir le plein emploi. Cependant jusqu'aux années 1980/90, c'est le WTL qui avait le taux de chômage le plus bas; et à présent que l'économie américaine a commencé à s'affaiblir et l'européenne à progresser, certains observateurs voient un retour à la période précédente. Toutefois, deux facteurs plaident en faveur du maintien de l'avance des Etats-unis en matière d'emploi. Le transfert d'emplois vers le secteur des services, et la concentration de la croissance de l'emploi chez les femmes, domaine dans lequel l'Union Européenne a été longue à s'adapter. D'un autre côté, l'emploi dépend de l'investissement, qui pourrait beaucoup souffrir aux Etats-Unis à cause du fort endettement, vis-à-vis de l'étranger comme au niveau personnel.
2. En période de plein emploi, le modèle LTW a des avantages. Il est mieux à même de gérer le problème du vieillissement de la population et du système public de retraite par répartition en augmentant l'âge de la retraite. Il élimine les problèmes d'aide sociale sans frais fiscaux. Et il augmente les salaires de tous les travailleurs. La leçon des Etats-Unis des années 1995-2000 est que le plein emploi suscite(?) le commerce, le changement technologique tendancieux (biaisé?), etc., que les économistes ont utilisé pour expliquer les problèmes des deux dernières décennies.
3. En période de problèmes économiques, le modèle WTL a des avantages. Il est mieux à même de gérer la pauvreté et le chômage et de stabiliser la demande globale. Il est également plus enclin à avoir de meilleurs résultats en matière de productivité dans ces périodes.
4. Il y a des raisons de penser qu'une société de drogués de travail prendra le dessus sur la société WTL dans l'économie moderne, fondée sur le savoir. Si les scientifiques, ingénieurs et entrepreneurs "LTW" travaillent davantage d'heures que leurs homologues WTL, certainement leurs compagnies feront mieux. Cependant, ce genre de situation peut conduire à des ruptures désastreuses (cf. la crise de l'énergie en Californie), alors qu'une distribution égalitaire peut conduire à une adoption plus rapide des nouvelles technologies. De plus, la réflexion donne plus de résultats que la force brutale. Le fait que les Etats-Unis et la Scandinavie soient en tête de l'économie sur Internet suggère que le modèle LTW comme le modèle WTL peuvent tous deux conduire la révolution technologique moderne .
Peut-être un déjeuner produira-t-il davantage d'idées et de discours que l'heure d'exposé que Peter m'a dit de ne pas donner. Peut-être... mais je vous rappelle cependant que McDonald se développe actuellement davantage en Union Européenne qu'aux Etats-Unis Et à l'époque de la technologie moderne, il pourrait y avoir des avantagesassez considérables pour ceux qui arrivent en premier.