N° 1297

28 November 2002

Statement by the Staff Union representative

The Staff Union of the ILO, now representing the great majority of all staff, has the chance to address the Governing Body only twice a year. We view this opportunity as very precious, because it allows us to express opinions and concerns that might otherwise remain unsaid.

As you know, all Union officers are democratically elected, and most of us serve as volunteers, doing Union work in addition to our "day job". So, we have the special advantage of seeing the Office from an angle that no representative of the administration can provide you with. Since it is you who set the policy of the Organization, we believe you need to know the underlying reasons for the state of staff morale and the capacity to perform.

The documents submitted by the Human Resources Development (HRD) to the Governing Body portray a picture that differs somewhat both in substance and in detail from our vision. For the sake of brevity, however, I will dwell on three important issues only. All of them are interrelated, and all require much better understanding by the Governing Body.

The first is a call to improve social dialogue within the ILO. In the eyes of the Staff Union, what we have is simply not good enough because it does not sustain solutions to real issues.

The second is a call to the Governing Body to provide guidance and support so as to bring the ILO administration to a better process of rule-based decision-making, with more action, more equity and more efficiency in HRD matters.

The third is a call to the Governing Body to support the process of the reform of the ILO Administrative Tribunal as part of the commitment of the Office to the reform of the current internal system of justice, a system that at the present time is frankly in a very sorry state. So, let me start with the first point:

1. The need to improve social dialogue.

The need for dialogue is what the ILO sells repeatedly to the entire world. So why is it that in the ILO we find so little of it? Why is it that Staff Union representatives have not, so far, been allowed to discus, periodically with the Senior Management Team, issues of concern to officials?

The Office has been in an ongoing reorganization mode since March 2000, when the Governing Body approved the reform of HRD policy. This included the introduction of collective agreements that are the expression of the will of two equal partners, the ILO administration and the Staff Union. This HRD reform should actually have been completed by now, so that you, the Governing Body, could review the outcome at this very session. As you can see from the HRD document submitted, the reform agenda has not been completed within the time allowed, and, in addition, the document does not indicate to you any discussed or even proposed timelines.

We were told by the Director-General at the beginning of the year that 2002 was to be a year of "consolidation". We regret to say that since April of this year, we have had no real dialogue, and no outcome from the few meetings of the Joint Negotiating Committee B in short, no consolidation at all. We have the distinct feeling that some highly placed people in this Organization would actually like to place obstacles in the way of dialogue, negotiations and collective agreements. We do not know what they seek to consolidate. And nobody has provided a clear agenda for this. But what we have seen, however, is repeated delaying tactics on virtually every item on the agenda. We do not believe that this so-called dialogue should be like this, especially in the ILO.

The Staff Union adamantly refuses to accept any statement implying that it is not working as much for the good of the Organization as for anyone else. We believe that the best interests of the ILO are served through the recognition of staff, both individually and collectively. The HRD report to the PFAC does not reflect the situation as we see it. Besides, we find it surprising that HRD can report on matters where there has been absolutely no negotiation with us and no information sharing at all.

For example, matters referred to in the HRD document included the Human Resources Strategy and the field security review. These are matters of fundamental concern to the staff and its elected representatives, especially since 11 September last year. Yet the HRD document does not reflect the positions of staff. How could it, when the document was not the subject of dialogue with the Union?

Furthermore, the HRD document to the Governing Body contains unfortunate inaccuracies with respect to collective bargaining and grievance handling. There has been, as far as we know, no discussion about the revised timetable for 2002 and there is very little of 2002 left; and it is misleading to suggest that the Ombudsperson has received anything like adequate funding for the operations of her office. If the Governing Body wishes to be sure that the report of the PFAC is viewed as accurate by the staff, then decent dialogue is essential.

You, distinguished members of the Governing Body, can, of course have access to other forms of expression by the staff: for instance, our magazine, Union, and in particular the latest issue. This can give you some idea of what our members feel and worry about. Please help yourself to a copy B there are copies outside B and we hope that you enjoy the read, particularly of this issue, which focus on the Administrative Tribunal. Unfortunately, we are not allowed to place the journal in your pigeon holes so you will have to collect it for yourselves.

This periodical is the only one in which all ILO officials can exercise freedom of expression, and it includes opinions of individuals, as well as those of the Union as a whole. Committee opinions are always signed, and occasionally the magazine also carries opinions of persons who are part of management as well. No other ILO publication does as much to promote dialogue.

Recently, the administration made it known to us that it did not like the opinions published in Union. We can accept that some people do not like all that reaches the press. But we cannot accept censorship or any other pressures on our internal free press. Let us be clear that in an Organization that was created to encourage dialogue between opposing views we shall continue to uphold the right to free press, to freedom of expression, and particularly to achieve better dialogue. We regret that there is at the present time no real forum or timetable for us to engage effectively in real structured dialogue on a whole range of issues which affect our daily lives, and hence the life of the ILO.

We would like to explore possibilities of enabling you to be better and more accurately informed of the views of staff. Now is the time for the PFAC to see how to reform the current, rather token, communication practice of the Staff Union, the real voice of staff, and to promote a more relevant debate on staff-related PFAC documentation at future Governing Body meetings.

There also have to be better ways for staff to engage with management and for the Governing Body to be better informed about our version of ILO reality. This is, after all, the ILO, a great institution dedicated to promoting best practices in staff-management relations and to facilitating good union relations in management. Sadly, the current methods fall well short of the mark.

2. Adopting rule-based decision-making practices B or the ILO practising what it preaches.

Earlier this month, the United Nations Deputy Secretary-General, Louise Frechette, announced: "The United Nations is working to modernize its human relations management to build a results-oriented culture and to promote management excellence". The new United Nations package would "facilitate mobility, strengthen leadership, encourage high performance, and address problems involving recruitment and retention". How we would have liked to have seen the ILO actually taking the lead on these issues, as indeed it should have. Yet again, we see the ILO being left behind in the United Nations system when it comes to excellence and best practices in human relations and employment. Collective bargaining has been a great and wonderful start and we are working very hard to make it a total success. We would like to see it as a success both within the ILO and in all United Nations agencies. Like all of us, you, the Governing Body, have recognized that better staff-management relations are the key to transparency, better performance and efficiency. Since we have fewer opportunities to progress at the negotiating table, we, in the Union, call on the Governing Body to press for the ILO to regain and retain its leadership role in human resources management within the United Nations system.

We have the norms, we have the codes of conduct, we have the expertise. What we now need are the deeds. And we in the Union have the desire to be best in the United Nations class.

Just two months ago, the Union published a Bulletin entitled Practice what you preach. This made the simple point that the ILO should practice in-house what its leadership expects the staff to tell others to practice outside of the house. The management response (HRD 337) was instant: it tried to turn the whole debate away from issues and on to personalities. In case there is any doubt, let me say that the Union has not indulged in personal attacks and will not do so. Nor will such tired tactics make the substantive issues we have raised disappear.

Just for the record, the main areas where there remain serious gaps between policy, Conventions and in-house practice that still worry us the most, are the following:

1. The provision of adequate funding for the operation of the office of the Ombudsperson as required and as agreed by the collective agreements.

2. The provision of minimum security standards, as recommended by the United Nations security system for ILO staff in the field in a number of important duty stations.

3. The provision of adequate occupational safety and health systems and management practices at ILO headquarters and in the field, in accordance with Conventions Nos. 155 and 161.

4. The reform of the statutes and practices of the ILO Administrative Tribunal to make them conform to international human rights Conventions.

5. The provision of full medical insurance assistance to ILO staff members afflicted with HIV/AIDS, as has already been offered by the Office but not acted on.

6. Applying the same rules to all staff, be it on retirement, on career opportunities or on any other matters.

Our solution to the widening gap between what the Office preaches as opposed to what it practices is to request this Governing Body to seek a formal commitment by the administration to redress these issues in 2003 in the context of a collective agreement, as far as is practicable.

3. The need to improve the internal system of justice.

This third area of concern is an urgent one. It is the reform of the currently inadequate internal system of justice that short-changes all staff. We agreed on the overall reform of this system three years ago. There certainly have been some achievements but, in the case of the reform of the Administrative Tribunal, there is little to see. There is absolutely no doubt that the system of legal protection provided currently by the Office falls short of standards prevailing in most countries, it is weak and it defies the basic human rights of international officials as citizens. This is an appalling situation in an Organization promoting social justice, but you do not just have to take the views of the Union on this. Today, eminent jurists and human rights champions such as Geoffrey Robertson, QC, have explained publicly, in this very building, some of the serious shortcomings we face in access to justice through the Administrative Tribunal (ILOAT). The latest position of the Tribunal, incidentally communicated to the Union just last evening, continues to make a mockery of judicial disclosure, of fair procedures and of the right to be represented and of a number of other fundamental principles.

This is no longer a matter of a single union dealing with a single administration. In today's meeting, representatives from many of the 40 staff unions and associations of organizations with recourse to the Administrative Tribunal were present, after they had signed off a resolution that we refer to as the London Resolution, which supports the reform of the ILOAT so as to uphold our right to legal protection and to respect our human rights. Invitations were extended to all members of this Governing Body by the Union and we hope that those of you who were able to be present at today's very well-attended meeting are now much better informed on the issue. In fact, for those of you that could not make it, can I draw your attention to some very useful and relevant articles in the current Union journal.

The Governing Body will recall that the ILO administration made a firm and unambiguous commitment, first to the Union, then to the Governing Body, to submit to this session of the Governing Body, a reasoned decision paper containing proposed reforms for the Statute of the ILO Administrative Tribunal for consideration and decision by the International Labour Conference in June next year. The ILO administration has not, so far, been able to fulfil its commitment to this present Governing Body session.

The basic issue here is respect of human rights. In our meeting with the Director-General last month, we invited him to open our public meeting today and to engage in a win-win relationship on this issue. We repeat that call here. We have to be in a win-win situation, in the interests of the staff and in the interests of this Organization, and in the interests of the credibility of the Tribunal. So the basic issue here is a respect for human rights. We also affirm our resolve not to allow a reluctance for change to thwart the basic human rights of 35,000 international civil servants of the 40 organizations that have recourse to the Tribunal at the present time.

Now, you will be surprised to know that Public Services International (PSI), representing 20 million members, has already invited the Director-General in writing to support the reforms of the ILOAT, as proposed by this Union. The Federation of International Civil Servants (FICSA), likewise, is fully supportive of the proposed democratic reform and the process proposed by the Union. Even unions that do not have recourse to the ILOAT, such as the Council of Europe and United Nations Relief and Works Agency (UNRWA), have expressed support for the reforms we seek. Those who refuse dialogue on this issue will have no choice other than to defend their position in the court of public opinion. We call upon the Governing Body to instruct the Office to move quickly with these reforms and to submit, without delay, even during this session of the Governing Body, the written proposals we discussed in order to keep to the agreed agenda.

On behalf of the staff of the ILO, I thank you for this opportunity to address you. Yes, we, in the staff of the ILO, do have problems, but we also offer solutions. It is those solutions that we bring to your attention in the hope that you can bring about change for the better. This will best serve the mission, the vision, the relevance and the reputation of this great Organization, to which the Staff Union and all of its members are fully committed.

GO BACK

N° 1297

28 novembre 2002

Le dialogue, c'est précisément ce que l'OIT vend régulièrement au monde entier. Comment se fait-il alors qu'il y ait si peu de dialogue en son sein? Pourquoi les représentants du Syndicat n'ont-ils pas, à ce jour, été autorisés à discuter périodiquement avec l'équipe de direction des sujets qui préoccupent les fonctionnaires?

Le Bureau est en cours de réorganisation depuis mars 2000, date à laquelle le Conseil d'administration a approuvé la réforme de la politique en matière de ressources humaines. Celle-ci prévoyait l'introduction de conventions collectives qui sont l'expression de la volonté de deux partenaires égaux, à savoir l'administration et le Syndicat. Cette réforme aurait dû être terminée, de sorte que le Conseil d'administration aurait pu en examiner les résultats à sa présente session. Comme il ressort du document, la réforme n'a pu être complétée dans le temps prévu; en revanche, le document n'indique pas de délais discutés ou même proposés.

Le Directeur général nous a dit au début de l'année 2002 que ce serait une année de "consolidation". Nous regrettons de devoir dire que, depuis le mois d'avril, nous n'avons pas eu de vrai dialogue ni aucun résultat des diverses réunions avec le Comité de négociation paritaire B bref, aucune consolidation. Nous avons la nette impression que des personnes bien placées dans cette Organisation aimeraient mettre des obstacles sur la voie du dialogue, de la négociation et des conventions collectives. Nous ne savons pas ce qu'elles cherchent à consolider et personne n'a fourni de programmes précis pour cela. Mais ce que nous avons vu, par contre, ce sont des tactiques d'atermoiement sur pratiquement chacun des sujets à l'ordre du jour. Nous pensons que ce n'est pas ainsi que le dialogue devrait se présenter, en particulier à l'OIT.

Le Syndicat du personnel rejette vigoureusement toute insinuation selon laquelle il n'œuvrerait pas, tout autant que quiconque, pour le bien de cette Organisation. Nous estimons que l'OIT sert d'autant mieux ses intérêts qu'elle reconnaît le personnel, à titre tant individuel que collectif. Le document soumis à la PFA ne reflète pas la situation telle que nous la voyons. Qui plus est, il nous paraît surprenant que l'on puisse faire rapport sur des questions qui n'ont fait l'objet d'aucune négociation avec nous ni d'aucun partage d'informations.

Ainsi, parmi les questions abordées figurent la stratégie en matière de ressources humaines et l'examen de la sécurité sur le terrain. Ce sont des questions qui préoccupent beaucoup le personnel et ses représentants élus, en particulier depuis le 11 septembre dernier. Or le document ne reflète pas les positions du Syndicat. Comment pourrait-il les refléter alors qu'il n'a fait l'objet d'aucun dialogue avec le Syndicat?

En outre, le document soumis au Conseil d'administration contient des imprécisions malheureuses concernant la négociation collective et la gestion des contentieux. Autant que nous sachions, il n'y a pas eu de discussion à propos du calendrier révisé pour 2002 et il reste très peu de temps avant la fin de cette année; par ailleurs, il est trompeur de suggérer que la médiatrice a reçu quelque chose qui ressemblerait à un financement adéquat pour le fonctionnement de son bureau. Il est fondamental, si le Conseil d'administration souhaite s'assurer que le personnel juge le rapport de la PFA correct, qu'il y ait un dialogue décent.

Vous autres, membres du Conseil d'administration, avez bien sûr accès à d'autres formes d'expression du personnel. Par exemple, notre journal Union et, en particulier, le dernier numéro, peut vous donner une idée des préoccupations de nos membres et de leurs sentiments. Alors n'hésitez pas à en prendre un exemplaire. J'espère que vous apprécierez en particulier la lecture de ce numéro qui traite du Tribunal administratif. Malheureusement, nous ne sommes pas autorisés à vous distribuer ce journal dans vos casiers et il vous faut donc vous servir vous-mêmes.

Union est la seule revue où tous les fonctionnaires de l'OIT peuvent s'exprimer librement et les opinions qu'on y trouve sont soit celles d'individus, soit celles du syndicat dans son ensemble. Celles qui émanent du Comité sont toujours signées et parfois Union présente aussi l'avis de personnes qui font partie de la direction. Aucune autre publication du BIT ne fait autant pour encourager le dialogue.

Récemment, l'administration nous a fait savoir qu'elle n'avait pas apprécié les avis publiés dans Union. Nous pouvons accepter que certaines personnes n'aiment pas tout ce qui atteint la presse. En revanche, nous ne pouvons accepter la censure ou toute autre pression exercée sur la liberté de notre presse interne. Soyons bien clairs: dans une organisation qui a été créée pour encourager le dialogue entre points de vue divergents, nous continuerons à défendre le droit à la liberté de la presse, à la liberté d'expression, en particulier pour parvenir à un meilleur dialogue. Nous regrettons qu'à l'heure actuelle il n'y ait ni véritable forum ni calendrier qui nous permette d'engager un vrai dialogue structuré sur toute une série de questions qui ont une incidence sur notre vie quotidienne, et donc sur la vie du BIT.

Nous aimerions explorer les possibilités qui vous permettraient d'être mieux informés et informés de façon plus précise de l'opinion du personnel. Le temps est venu pour la PFA d'examiner les moyens de réformer le mode de communication, plutôt symbolique, avec le Syndicat, voix réelle du personnel, et de favoriser un débat plus pertinent sur les documents de la PFA concernant les ressources humaines aux prochaines sessions du Conseil d'administration.

Il doit aussi exister des moyens pour le personnel de discuter autrement avec la direction et pour le Conseil d'administration d'être mieux informé de notre version de la réalité. Après tout, il s'agit de l'OIT, une institution formidable qui se consacre à promouvoir les meilleures pratiques en matière de relations professionnelles et à faciliter les bonnes relations entre syndicats et direction. Malheureusement, les méthodes actuelles sont loin de correspondre à cet objectif.

Au début du mois, la Vice-secrétaire générale des Nations Unies, M^me Louise Frechette, a annoncé que l'Organisation des Nations Unies s'attachait à moderniser sa gestion des ressources humaines pour constituer une culture axée sur les résultats et promouvoir l'excellence en la matière. Elle a indiqué que le nouveau train de mesures adopté à cet effet facilitera la mobilité, renforcera la direction, encouragera la performance et permettra de remédier aux problèmes de recrutement et de rétention du personnel. Comme nous aurions aimé voir le BIT jouer le rôle de chef de file en la matière, comme de fait cela lui incombait. Cependant, une fois de plus, nous observons que l'OIT reste à la traîne dans le système des Nations Unies lorsqu'on parle d'excellence et de pratiques exemplaires en matière de relations humaines et d'emploi. La négociation collective a été un excellent point de départ et nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour en faire un véritable succès. Nous aimerions que ce succès ne soit pas seulement celui du BIT mais de l'ensemble des institutions des Nations Unies.Tout comme nous tous, vous autres, membres du Conseil d'administration, avez reconnu que de meilleures relations entre le personnel et la direction sont la clef de la transparence, de la performance et de l'efficience. Puisque nous avons moins de possibilités d'avancer à la table de négociation, au nom du Syndicat, nous demandons au Conseil d'administration d'intervenir pour que l'OIT retrouve et conserve son rôle de chef de file dans le domaine de la gestion des ressources humaines au sein du système des Nations Unies.

Nous avons les normes, nous avons les recueils de directives pratiques et nous avons les compétences. Il nous faut maintenant agir. Le souhait du Syndicat est d'être le meilleur de la classe des Nations Unies.

Il y a tout juste deux mois, le Syndicat a publié un Bulletin intitulé Des faits, pas des mots. Il y était dit tout simplement que le BIT devrait pratiquer chez lui ce que, par l'entremise de ses fonctionnaires, il demande aux autres de pratiquer en dehors de la maison. La réaction de la direction a été instantanée: on a essayé de dévier le débat en esquivant les questions de fond et en en faisant un problème de personnalités. Au cas où il y aurait le moindre doute, permettez-moi de vous dire que le Syndicat ne s'est pas laissé aller à des attaques personnelles et ne le fera pas. Ce genre de tactiques éculées ne fera pas disparaître les problèmes que nous avons soulevés.

Pour que cela soit consigné, je mentionnerai que les domaines où demeure un sérieux écart entre la politique, les conventions et la pratique dans la maison et qui nous préoccupent le plus sont les suivants:

Ce troisième point présente un caractère urgent. Il s'agit en effet de réformer un système de justice interne qui est pour l'heure inadéquat et préjudiciable à l'ensemble du personnel. Cette décision de réformer l'ensemble du système a été prise il y a trois ans. Certains résultats ont certes déjà été obtenus, mais les choses ont peu changé en ce qui concerne la réforme du Tribunal administratif. Il est incontestable que le système de protection juridique proposé actuellement par le Bureau B par les insuffisances qu'il présente et par son incapacité à garantir aux citoyens que sont les fonctionnaires internationaux le respect des droits fondamentaux de la personne B ne répond pas aux normes en vigueur dans la plupart des pays. Pour déplorable que soit cette situation pour une organisation chargée de promouvoir la justice sociale, je ne vous demande pas pour autant de prendre pour argent comptant le point de vue du Syndicat. Aujourd'hui, dans ce même bâtiment, des juristes éminents et des défenseurs des droits de l'homme comme Geoffrey Robertson, QC, ont passé en revue à l'intention du public quelques-unes des grandes faiblesses qui grèvent le fonctionnement du Tribunal administratif de l'OIT. La dernière prise de position de ce dernier, qui a d'ailleurs été communiquée hier soir au Syndicat, représente une insulte de plus au principe de la transparence des débats, au droit à une procédure équitable et aux droits d'être représenté, ainsi qu'à nombre d'autres principes fondamentaux.

L'enjeu ne concerne plus un syndicat et une administration. A la réunion de ce jour, ont assisté les représentants de la plupart des 40 syndicats du personnel et associations d'organisations qui s'adressent au Tribunal administratif, signataires d'une résolution (la résolution de Londres) qui appuie la réforme du Tribunal administratif de l'OIT devant garantir notre droit à la protection juridique et le respect des droits de la personne humaine qui sont les nôtres. Le Syndicat a envoyé des invitations à tous les membres du Conseil d'administration, et nous espérons que ceux d'entre vous qui ont pu assister à la réunion d'aujourd'hui, qui a rassemblé beaucoup de monde, sont désormais mieux informés. Je me permets d'inviter ceux qui n'ont pu être présents à se référer à quelques articles du journal Union qui traite de cette question de manière très précise.

Le Conseil d'administration se rappellera que l'administration de l'OIT s'est engagée résolument et sans ambiguïté, d'abord vis-à-vis du Syndicat, puis du Conseil d'administration à soumettre à ce dernier, à sa présente session, un document appelant une décision motivée contenant des propositions de réforme du Statut du Tribunal administratif de l'OIT afin qu'il soit examiné et qu'une décision puisse être prise par la Conférence internationale du Travail en juin 2003. Pour l'heure, l'administration de l'OIT n'a pas encore respecté son engagement.

La question fondamentale concerne en fait le respect des droits de la personne. Lors de notre rencontre du mois dernier, nous avons invité le Directeur général à ouvrir cette réunion publique et à examiner cette question dans une optique favorable aux deux parties. Nous réitérons aujourd'hui cette invitation. Il importe d'instaurer une relation qui offre des avantages réciproques, tant dans l'intérêt du personnel et de cette organisation que pour la crédibilité du Tribunal. L'enjeu essentiel a trait au respect des droits de la personne. Nous affirmons également notre ferme intention de ne pas accepter que, par simple crainte du changement, on puisse bafouer les droits fondamentaux de la personne des 35 000 fonctionnaires internationaux des 40 organisations qui ont aujourd'hui recours au Tribunal.

Vous serez surpris d'apprendre que l'Internationale des services publics (ISP), qui représente 20 millions de membres, a déjà invité par écrit le Directeur général à appuyer les réformes du Tribunal administratif de l'OIT proposées par le syndicat. La Fédération des associations de fonctionnaires internationaux (FICSA) soutient elle aussi sans réserve la réforme démocratique et le processus proposés par le Syndicat. Même les syndicats qui n'ont pas recours au Tribunal administratif de l'OIT, comme ceux du Conseil de l'Europe et de l'UNRWA, ont exprimé leur soutien aux réformes que nous prônons. Quant à ceux qui refusent d'entamer un dialogue sur cette question, ils ne pourront plus que se justifier devant le tribunal de l'opinion public. Nous lançons un appel au Conseil d'administration pour qu'il demande au Bureau d'ouvrir rapidement la voie à l'exécution de ces réformes et de soumettre sans délai, soit pendant la session en cours du Conseil d'administration, les propositions écrites dont nous avons parlé afin de pouvoir respecter l'ordre du jour convenu.

Au nom du personnel du BIT, je vous remercie de m'avoir donné la possibilité de m'exprimer devant vous. Nous avons certes des problèmes, mais nous proposons également des solutions, et ce sont ces solutions que nous portons à votre attention dans l'espoir que vous pourrez introduire les changements bénéfiques qui contribueront à mieux faire connaître la mission, la conception, le rôle et la réputation de cette grande Organisation à laquelle le Syndicat du personnel et tous ses membres sont profondément attachés.

RETOUR

N° 1297

La necesidad de diálogo es lo que la OIT predica en todo el mundo. )Cómo es que existe tan poco diálogo en la propia OIT? )Cómo es posible que, hasta la fecha, los representantes del Sindicato del Personal no hayan podido discutir periódicamente con el Equipo de Dirección aquellas cuestiones que preocupan a los funcionarios?

La Oficina se ha visto sometida a una reorganización continua desde marzo de 2000, cuando el Consejo de Administración aprobó la reforma de la política en materia de recursos humanos. Esta incluía los convenios colectivos, que son expresión de la voluntad de dos interlocutores iguales: la administración de la OIT y el Sindicato del Personal. Esta reforma ya debería haberse completado en la práctica, y el Consejo de Administración debería haber examinado los resultados de la misma en la presente reunión. Como pueden ver en el documento presentado por el HRD, el programa de reformas no se ha completado dentro del plazo previsto y, además, no se les indica a ustedes en el documento ningún calendario que se haya discutido o incluso propuesto.

A comienzos del 2002, el Director General nos dijo que éste iba a ser un año de *consolidación+. Lamentamos tener que decir que, desde abril de este año, no ha existido un verdadero diálogo, y las pocas reuniones de la Comisión Paritaria de Negociación no han producido ningún resultado, es decir, no se ha producido ninguna consolidación. Tenemos la clara sensación de que, en realidad, algunas personas que ocupan puestos elevados dentro de esta Organización querrían poner obstáculos al diálogo, a las negociaciones y a los convenios colectivos. No sabemos lo que estas personas tratan de consolidar. Y nadie ha facilitado un programa claro a este respecto. Por el contrario, lo que hemos comprobado ha sido la aplicación continuada de tácticas dilatorias en relación con la práctica totalidad de los temas. No creemos que esto se parezca ni remotamente a un diálogo efectivo, especialmente en la OIT.

El Sindicato del Personal se niega a aceptar cualquier afirmación que implique que no trabaja como el que más en interés de esta Organización. Consideramos que el interés de la OIT se defiende a través del reconocimiento de su personal, tanto en el plano individual como en el colectivo. El informe del HRD a la Comisión de Programa, Presupuesto y Administración no refleja la situación tal y como nosotros la vemos. Además, nos sorprende que el HRD pueda informar sobre cuestiones respecto de las cuales no se ha producido ninguna negociación ni se ha compartido información alguna con el Sindicato.

Por ejemplo, entre las cuestiones que se tratan en el documento del HRD figuran la estrategia en materia de recursos humanos y el estudio sobre la seguridad en las estructuras exteriores. Se trata de cuestiones que presentan un interés fundamental para el personal y sus representantes electos, especialmente desde el 11 de septiembre del pasado año. Pese a ello, el documento del HRD no refleja las posiciones del personal. )Cómo podría hacerlo si el documento ni siquiera ha sido objeto de un diálogo con el Sindicato?

Por otra parte, en el documento del HRD al Consejo de Administración figuran desafortunadas imprecisiones en lo que atañe a la negociación colectiva y a la solución de reclamaciones. Hasta donde nosotros sabemos, no ha tenido lugar ninguna discusión acerca de un calendario revisado para 2002, pese a que queda muy poco para que acabe el año, y resulta engañoso sugerir que la Defensora del Personal habría recibido financiación adecuada para el desarrollo de las actividades de su oficina. Si el Consejo de Administración desea asegurarse de que el personal considera que el informe de la Comisión de Programa, Presupuesto y Administración refleja la realidad, resulta esencial entablar un diálogo decente.

Por supuesto ustedes, distinguidos miembros del Consejo de Administración, tienen acceso a otros medios de expresión del personal. Por ejemplo a nuestra revista Unión, en particular el último número. Leyéndolo podrán hacerse una idea de cuáles son los sentimientos y preocupaciones de nuestros miembros. Procúrense un ejemplar C de los que están disponibles fuera de la sala C y confiamos en que disfrutarán con su lectura, y especialmente con la de este número, que trata del Tribunal Administrativo. Por desgracia no se nos permite distribuir esta publicación en sus casilleros, por lo que tendrán que procurársela ustedes mismos.

Esta publicación periódica es la única en la que los funcionarios de la OIT pueden ejercer su libertad de expresión, y en ella se incluyen opiniones tanto individuales como del Sindicato. Las opiniones del Comité siempre se publican con firma y, en ocasiones, también se publican en la revista las opiniones de miembros de la dirección. No existe ninguna otra publicación en la OIT que promueva tanto el diálogo.

Hace poco, la administración nos dio a conocer su desagrado en relación con las opiniones publicadas en Unión. Podemos aceptar que a algunas personas no les agrade todo lo que se publica en la prensa. Pero no podemos aceptar la censura ni otro tipo de presiones sobre nuestra prensa libre en la OIT. Queremos dejar claro que, en una Organización creada para fomentar el diálogo entre visiones opuestas, seguiremos defendiendo el derecho a la libertad de prensa, a la libertad de expresión y procuraremos en particular, lograr un mejor diálogo. Lamentamos que no exista por el momento ningún foro o calendario para que entablemos un diálogo real y estructurado sobre toda una serie de cuestiones que afectan a nuestra vida diaria y, por tanto, a la vida de la OIT.

Querríamos estudiar nuevas posibilidades para lograr que ustedes estén más y mejor informados respecto de las opiniones del personal. Este es un momento oportuno para que la Comisión de Programa, Presupuesto y Administración estudie la manera de reformar la práctica actual, bastante limitada, de comunicación con el Sindicato del Personal, que es la verdadera voz del personal, y de promover un debate más pertinente sobre los documentos de la Comisión relacionados con el personal en futuras reuniones del Consejo de Administración.

También tienen que existir mejores mecanismos para que el personal pueda relacionarse con la dirección, y para que el Consejo de Administración esté mejor informado acerca de nuestra versión de la realidad de la OIT. No en vano se trata de la OIT, una gran institución dedicada a promover las prácticas óptimas en materia de relaciones laborales y a facilitar las relaciones entre los sindicatos y la dirección. Lamentablemente, los métodos actuales distan mucho de cumplir este objetivo.

A principios de este mes la Vicesecretaria General de las Naciones Unidas Louise Frechette, anunció: *las Naciones Unidas se están esforzando por modernizar su gestión de las relaciones humanas a fin de lograr una cultura orientada a los resultados y de promover la excelencia en la gestión+. El nuevo conjunto de medidas de las Naciones Unidas permitirá *facilitar la movilidad, reforzar el liderazgo, alentar el alto rendimiento y abordar los problemas ligados a la contratación y a la retención+. Nos hubiera gustado tanto que, como hubiera cabido esperar, la OIT se pusiera en la práctica al frente de estas iniciativas. Sin embargo, vemos una vez más cómo la OIT se queda atrás en el sistema de las Naciones Unidas cuando se trata de excelencia y prácticas óptimas en materia de empleo y de relaciones humanas. La negociación colectiva supuso un inicio importante y magnífico, y nos estamos esforzando al máximo para que se convierta en un éxito total. Quisiéramos que fuera un éxito no sólo en la OIT, sino en todos los organismos de las Naciones Unidas. El Consejo de Administración ha reconocido, como todos nosotros, que la mejora de las relaciones laborales es fundamental para lograr la transparencia y mejorar el rendimiento y la eficacia. Dado que se nos ofrecen menos oportunidades de progresar en la Mesa de negociación, el Sindicato insta al Consejo de Administración a que haga lo necesario para que la OIT recupere y conserve su liderazgo en materia de gestión de los recursos humanos dentro del sistema de las Naciones Unidas.

Tenemos las normas, tenemos los repertorios de recomendaciones prácticas y contamos con los conocimientos técnicos especializados. Lo que ahora necesitamos es la voluntad, y nosotros, el Sindicato, deseamos ser los alumnos aventajados dentro de las Naciones Unidas.

Hace apenas dos meses, el Sindicato publicó un boletín titulado Hay que predicar con el ejemplo. En él se afirmaba simplemente que la OIT debería practicar en su seno lo mismo que sus dirigentes esperaban que el personal predicara a los demás en el exterior. La respuesta de la administración (boletín núm. 337 del HRD) fue instantánea: trató de desviar el debate para eludir los temas y convertirlo en un conflicto de personalidades. Por si cupiera alguna duda, permítanme afirmar que el Sindicato no se ha permitido nunca lanzar ataques personales, y que seguirá sin hacerlo. Tampoco se conseguirá con este tipo de tácticas que las cuestiones de fondo que hemos planteado desaparezcan.

Para que conste en acta, los principales ámbitos en los que se observan graves diferencias entre las normas y convenios y las prácticas internas, y que suscitan en nosotros la mayor preocupación son las siguientes:

La solución que proponemos para colmar la brecha entre lo que la Oficina predica y lo que practica es solicitar a este Consejo de Administración que trate de lograr que la administración se comprometa formalmente a resolver estas cuestiones en 2003, de ser posible en el contexto de un convenio colectivo.

Este tercer ámbito de preocupación es urgente. Se trata de la reforma del sistema de justicia interno actual que es inapropiado y que defrauda a todo el personal. Hace tres años nos pusimos de acuerdo sobre la reforma global de este sistema. Es cierto que se han logrado algunos avances, pero, en el caso de la reforma del Tribunal Administrativo, no se ha progresado gran cosa. No cabe ninguna duda en cuanto a que el sistema actual de protección jurídica que ofrece la Oficina no responde a las normas que prevalecen en la mayoría de los países, es insuficiente y viola los derechos humanos fundamentales de los funcionarios internacionales en su calidad de ciudadanos. Se trata de una situación increíble tratándose de una Organización que promueve la justicia social, y para ello no tienen que acudir ustedes únicamente a las opiniones del Sindicato. En el día de hoy, insignes juristas y defensores de los derechos humanos como, por ejemplo, Geoffrey Robertson, han explicado públicamente en este mismo edificio algunas de las graves deficiencias a que hemos de enfrentarnos para buscar la justicia a través del Tribunal Administrativo (TA-OIT). La posición expresada más recientemente por el Tribunal, que se comunicó al Sindicato apenas ayer por la tarde, sigue negando los principios de la comunicación judicial de los documentos, unos procedimientos justos y el derecho a hacerse representar, así como numerosos principios fundamentales de la justicia.

Ya no se trata de un sindicato tratando con una administración. En la reunión de hoy, estuvieron presentes los representantes de muchos de los sindicatos y asociaciones de personal de las 40 organizaciones que han aceptado el Estatuto del Tribunal Administrativo, representantes que han firmado una resolución que ya se conoce como Resolución de Londres y que apoyan la reforma del TA-OIT a fin de defender nuestro derecho a la protección jurídica y al respeto de nuestros derechos humanos. El Sindicato cursó invitaciones a todos los miembros del Consejo de Administración, y esperamos que aquellos de ustedes que pudieron asistir a la reunión multitudinaria de hoy estén mucho mejor informados acerca de este problema. Para aquellos de ustedes que no pudieron asistir, permítanme recomendarles la lectura de algunos artículos útiles y pertinentes publicados en el último número de Union.

El Consejo de Administración recordará que la administración de la OIT se había comprometido de manera firme e inequívoca, primero con el Sindicato y después con el propio Consejo de Administración, a someter a la presente reunión para decisión un documento razonado en el que se iban a recoger propuestas de reforma al Estatuto del Tribunal Administrativo (TA-OIT), a fin de que la Conferencia Internacional del Trabajo pudiera examinarlos y tomara una decisión al respecto en junio del año que viene. Hasta el momento, la administración de la OIT se ha mostrado incapaz de cumplir con el compromiso que adquirió para la presente reunión del Consejo de Administración.

La cuestión fundamental es, en este caso, el respeto de los derechos humanos. En la reunión que celebramos el mes pasado con el Director General, le invitamos a inaugurar nuestra reunión pública de hoy y a iniciar una relación que resultara positiva para las partes sobre esta cuestión. Repetimos aquí esta propuesta. Tenemos que lograr una situación que satisfaga a ambas partes, en interés tanto del personal como de la Organización, y en aras de la credibilidad del Tribunal. Se trata fundamentalmente del respeto de los derechos humanos. También afirmamos no estar dispuestos a permitir que la resistencia al cambio frustre los derechos humanos fundamentales de los 35.000 funcionarios internacionales de las 40 organizaciones que hoy han aceptado el Estatuto del Tribunal.

Tal vez le sorprenda saber que la Internacional de Servicios Públicos (ISP), que representa a 20 millones de afiliados, ya ha instado por escrito al Director General a que apoye las reformas del TA-OIT que ha propuesto el Sindicato. Del mismo modo, la Federación de Asociaciones de Funcionarios Públicos Internacionales (FICSA) ha apoyado incondicionalmente la propuesta de reforma democrática y el proceso que propone el Sindicato. Incluso sindicatos que no están sometidos al Estatuto del TA-OIT, como el del Consejo de Europa y el del UNRWA, han expresado su apoyo a las reformas que tratamos de introducir. Quienes se nieguen al diálogo sobre esta cuestión no tendrán más remedio que defender su posición ante la opinión pública. Instamos al Consejo de Administración a que dé instrucciones a la Oficina para que acelere este proceso de reforma y presente por escrito a la mayor brevedad, incluso durante la presente reunión del Consejo de Administración, las propuestas que discutimos a fin de respetar el calendario acordado.

Les doy las gracias en nombre del personal de la OIT por esta oportunidad de dirigirme a ustedes. Es cierto, el personal de la OIT tiene problemas, pero también ofrece soluciones, y estas soluciones son las que sometemos a su atención, con la esperanza de que ustedes puedan inducir un cambio que permita mejorar la situación. De esta manera se defenderán mejor la misión, la visión, la pertinencia y la reputación de esta gran Organización con la que están plenamente comprometidos el Sindicato del Personal y todos sus miembros.

RETORNAR