 |
 |
|
|
 |
|
|
N°
1253
14 November 2000
ANNUAL GENERAL MEETING
SECOND SESSION
Record of decisions
The second
session of the Annual General Meeting opened at 1:30
p.m.
1.
Election of the Chairperson Bill Ratteree
was unanimously elected Chairperson of the Annual
General Meeting.
2. Adoption of the Agenda (doc. SU/AGM/1999/2/D.1)
The proposed agenda was adopted, with the following
changes as to the order of the items. It was agreed
that item 3 (Arrangements for the elections to the
Staff Union Committee and Addendum) would come first,
item 6 (Report of the Board of the Staff Assistance
Fund) would come second, item 7 (Election of the Auditing
Commission) would come third; the other items would
be consequently re-numbered and discussed, in the
same order as in the initial agenda.
3. Arrangements for the elections to the Staff
Union Committee and Addendum (doc. SU/AGM/2000/2/D.2,
and doc. SU/AGM/2000/2/D.2/Add) Item 3 on the
Agenda
The General Assembly accepted the renewal of the mandates
of Ms. C. Rodriguez-Burgess, Ms. H. Bennett, and Mr.
G. Bezou as Returning Officers. The General Assembly
re-elected as titular members of the Electoral Commission
Mr. J.B. Ballion, Ms. D. Clementi, Ms. C. de Giorgi,
Ms. J. Piccoli and Ms. F. Duprat, and as substitute
members of this Commission Ms. S. Balabeau, Mr. H.
Bakir, Mr. M. Karadzic (replacing Mr. B. Diot),
Ms. E. Blet (replacing Mr. J.L. Dugourd) and Mr. Ch.
Bonsaver (replacing Ms. S. Devanthery). The Chair
expressed the General Meeting's gratitude to those
who were replaced and its trust and support to the
elected members. The Meeting adopted the timetable
for the elections, as submitted.
4. Report of the Board of the Staff Assistance
Fund, including the relevant treasurer's and auditor's
reports (doc. SU/AGM/2000/2/D.5) Item 6 on
the Agenda
A member of the Board of the Staff Assistance Fund
reported that, due to some misunderstanding, the report
on the accounts of the Fund had not been delivered
to the Auditing Commission and therefore the audited
accounts could not be distributed. The General Meeting
took note of the Report, and decided that its approval,
as well as that of the audited accounts, be left for
the forthcoming Extraordinary General Meeting scheduled
for the end of November.
5. Election of the Auditing Commission (doc.
SU/AGM/2000/2/D.6) Item 7 on the Agenda
The Chairperson of the Meeting corrected a misquote
in this document: "F. Wisler" was to read "W. Frederic".
The General Meeting thanked C. Bègue, W. Frederic
and J. Montègre for their valuable work as
Auditors. The General Meeting also unanimously reelected
them to act as Auditors for the 2000-2001 financial
period.
6. Report of the Staff Union Committee (doc.
SU/AGM/2000/2/D.3 and add. 1) Item 3 on the
Agenda
David Dror, Chairperson of the Staff Union, presented
the document submitted by the Staff Union Committee
on the activities during the mandate 1999-2000 (see
annex). He concluded his presentation by thanking,
in the name of the Committee, the members for their
trust and support throughout the year, the very many
volunteers that gave their time, ideas and feedback
to the Committee, the colleagues in HRDD for their
hard work, sometimes in very difficult circumstances,
the members of the Union Secretariat for their commitment,
and the advisors for the valuable assistance. He also
expressed his personal gratitude to the members of
the Staff Union Committee and to its Officers for
their support.
Joint Negotiating Committee
During the discussion that followed, the Staff Union
Committee members for Asia, Africa and Europe and
the Middle East, as well as a member delegated by
the Titular member of the Committee for the Americas
voiced the concerns of the region and requested that
the Joint Negotiating Committee address, as a matter
of urgency, the question of the application of the
various agreements to field duty stations.
On the subject of the Agreement on a Procedure for
the Resolution of Grievances, one member requested
some clarifications as to the reasoning behind the
Committee's position concerning a possible appellate
body to review the judgments of the Administrative
Tribunal, since previous Committees had always opposed
that possibility. The Chairperson of the Committee
confirmed that the Agreement provided for negotiations
between the Parties for a revision of the Statute
of the Administrative Tribunal, mainly to try to introduce
in its procedure the rules of natural justice and
to open the possibility for it to review class actions
as well as for a second appellate instance. The question
of the second appellate instance has been raised in
relation to cases where there are blatant errors of
law by the AT, and to the need of having a body revising
the legal aspects of the case, but there was no intention
to seek a full re-hearing of the case before a second
appellate body. The Committee had entertained contacts
on this issue with specialists to help the Union prepare
its background document, which has not yet been submitted
to the other Party; moreover, the Committee had the
intention to convene a Union retreat, including not
only Committee members but also other members of staff
that could contribute (as had been done with the other
agreements) to review the background document, so
that all those concerned had a true feeling of ownership
over the document that would be submitted to the administration.
Negotiations are likely to start at the end of next
year and will finish before the Grievance Agreement
is to be reviewed in 2003.
Another member, noting that this Agreement offered
for the first time protection to colleagues on external
collaboration contracts, requested clarification as
to what was meant by "bona fide external collaborators".
The Chairperson of the Staff Union Committee indicated
that the question was being dealt with in the context
of the Joint Working Group on Contracts Policy, and
that this concept of "bona fide" external collaborators
was meant to differentiate between true external collaborators
and those external collaborators that were in situations
of precarious employment due to the repetitive and
illegitimate use of such contracts.
Selection Board
Referring to the comments on the Selection Board,
a member raised the question of the problems linked
to gender and nationality quotas applied to staff
and considered that quotas were not legal, either
on the basis of the proposed amendments to the Staff
Regulations or of the existing Regulations. Such quotas
would entail a discrimination and would negatively
impact acquired rights of staff.
The Titular representative of the Union at the Selection
Board replied that these comments were made in the
context of the concerns raised by the Union on a series
of competitions that had been declared unsuccessful,
particularly for positions in the field. This had
led to direct selection, sometimes waiving gender
and nationality requirements, and resulting in direct
selection of male candidates of countries that were
not under-represented for field positions at the levels
P4 and P5. This situation often resulted after a couple
of years in that these officials competed as internal
candidates for positions at headquarters, thus making
it more difficult to meet gender and nationality quotas
established by the Conference. On this issue, the
Chairperson of the Committee referred the members
to article 2.4 of the Agreement on recruitment and
selection, which established various grounds for non-discrimination,
but also stipulated that the Union had no choice but
to recognize that policies established by the Conference
and the Governing Body on geographical and gender
distribution were incumbent upon the Office.
Joint Working Groups
On activities related to the Joint Working Groups,
the titular member of the Committee for Asia reiterated
the request that a Joint Working Group on Field Staff
Matters be created to ensure on this at the SHIF General
Meeting. As for adequate representation in the Staff
Union, this matter had been resolved a long time ago,
when it was decided that the Committee would have
four titular adequate field representation. The Chairperson
of the Union recalled that the Committee had on various
occasions voiced its concerns on adequate representation,
and had made a specific pledge members in the Regions
and four substitutes at headquarters, to ensure that
field staff concerns were duly taken into consideration.
Besides, members of the Committee held several meetings
in 2000 with field staff in various regional and local
offices; also, the Chair of the Staff Union Committee
reminded that the most substantive amounts in the
Union budget were devoted to field activities, including
a regional meeting of staff representatives (in Geneva).
Nevertheless, this Committee had already expressed
at various occasions its readiness to consider proposals
towards a more adequate representation in all areas.
Referring to the Joint Working Group on Contracts
Policy, the Staff Welfare Officer of the ILO raised
three questions on the situation of people in precarious
employment conditions. It was stated that 26 such
cases had already been solved: How many cases were
still pending? What was the expected time-frame to
solve the pending cases? What action was the Committee
considering for those cases where contracts would
come to an end before a settlement had been agreed
upon? The Chairperson of the Union said that solutions
for all cases were expected within the next 18 months,
but most cases would probably be settled within the
next twelve. As for the cases where contracts would
expire before a solution had been found, the Human
Resources Department had informed the Union that all
cases that could reasonably be regarded as within
the terms of the definition given in the Joint Newsletter
issued earlier that month on the incidence of precarious
employment in the ILO would get temporary extensions
of their contracts until a list of names had been
established and proper solutions had been designed.
The First Vice-Chairperson of the Union proposed to
provide the Staff Welfare Officer with a copy of the
provisional lists. The General Secretary further indicated
that this was still an ongoing exercise, and that
the deadline under consideration was 31 December 2000.
Therefore, it was expected that the final lists would
be established by the end of January 2001. A member
asked if the Joint Working Group had taken into consideration
the cases of those staff members that, for various
reasons, would like to remain under short term or
external collaboration contracts, and therefore did
not want to be regularized. The General Secretary
replied that, once the lists were established according
to the criteria mentioned in the Joint Newsletter,
each case would be examined individually on its own
merits; it was therefore evident that, if the staff
member concerned wished to remain under short term
or external collaboration contracts, he or she would
not be regularized. The Union First Vice-Chairperson
also clarified that special arrangements on working
time were being dealt with in the framework of the
Joint Working Group on Work, Family and Well Being.
On the issue of harassment, including sexual harassment,
the Staff Welfare Officer took note of the deadline
set by the Parties to sign an agreement on this subject
and that an agreement on disciplinary measures would
be finalized within the next two years. She requested
clarifications as to what was being done by the Union
at present when a case of sexual harassment was raised.
The Chairperson of the Union explained that an agreement
on this subject was still being negotiated, since
the work of the Staff Union Committee started earlier
in the year on the basis of a draft text commissioned
from a renowned expert on this issue. The document
had been reviewed in a retreat by a number of people,
including Committee members, Union stewards, consultants
and other members, and the final document was submitted
to the administration late in May. Negotiations had
been continuing since then, and a large number of
issues had been already settled, but there were some
points, some of them points of principle, that had
yet to be resolved. Nevertheless, both parties had
expressed their commitment to finalize negotiations
and sign the Agreement by the end of the present year.
There would be no interim arrangement until then,
and the existing provisions would apply. The Staff
Union would continue helping anyone requesting its
assistance on this matter. As for the disciplinary
measures, it was the view of the Committee that, once
the agreements on grievances and harassment were signed,
a review of this chapter should be undertaken to ensure
that it reflected the same principles of natural justice
that inspired the two agreements mentioned earlier.
A representative of HRDD took the floor to confirm
to the General Meeting that the Director General had
approved the recommendations of the Joint Negotiating
Committee, sitting as Administrative Committee, on
the titularizations for the two pending exercises.
Staff Union activities in the field
Under this section, the titular member of the Committee
for the African region, together with the Chairperson
of the Union in the Abidjan Office, explained the
situation prevailing in the region and provided more
information on the different events that had taken
place during the year, including the IX African Regional
Meeting (Abidjan, December 1999); the Meeting of Directors
of ILO Offices in Africa (Dakar, September 2000);
and the Meeting of ILO Staff Union Representatives
of the African Region (Geneva, June 2000), whose conclusions
and recommendations had been circulated in Union bulletin
n 1248. They also raised the question of the lack
of security arrangements for locally recruited staff
in cases of political unrest, which was an unacceptable
discrimination of great concern in the region.
The Chairperson of the Union in the Lima Office, speaking
on behalf of the regional titular member for the Americas,
raised the concerns of staff in that region: the new
management style being introduced by the Director
General in Geneva was not yet perceived at the regional
level; for instance, what would be the future of the
various joint bodies existing at the regional level
(the Regional Administrative Commission, the Regional
Selection Board and the Regional Appeals Committee);
the system of merit increments needed to be reformed
to making it a true rewarding mechanism based on fairness
and transparency. She also mentioned problems linked
to the titularisation process in the Region, and more
specifically to the cases of CINTERFOR and the Buenos
Aires Office; to the absence of any training plan
for the staff in the region, although there had been
many statements on the issue; and to the urgent need
to have a programming exercise for the Union at the
regional level. She raised concerns about the inappropriate
distribution of the language versions of ILO documents
sent to the region (too many in French, and not enough
in Spanish). The staff representatives in the region
intended to issue a regional bulletin of the Union.
There was also a need for an improvement in communications
between the Staff Union Committee in Geneva and the
titular member for the Americas.
The titular member of the Committee for Asia, when
explaining the situation in the region, expressed
concerns about anti-union discrimination in the Delhi
office, since the contract of a Union representative
with 19 years of satisfactory service had not been
renewed; he requested that the Union make all efforts
to have this colleague reinstated. The morale of the
staff in the region needed to be boosted through the
introduction of better management practices and the
improvement of working conditions. He requested that
staff with field experience and a good career reputation
be involved in all instances dealing with field issues,
that the Director General appoint some well-regarded
field staff around him, as well as in the Human Resources
Development Department; he pointed out that some colleagues
in the field never had the opportunity to work at
headquarters. He also requested that the Officers
of the Staff Union include field staff among them.
He noted that the Staff Union Committee had included
in its budget proposals an Interregional Meeting for
2001, and that regional meetings for the Americas
and for Africa had already taken place in Geneva;
next year it should have been the turn for a regional
meeting for Asia, so he proposed to postpone the interregional
meeting until an Asian regional meeting had taken
place. Finally, he expressed the concerns raised by
the fact that field retention of Union contributions
was not sufficient; the field offices should retain
the full amount of the local contributions, and not
only 35 % as was the case now, as well as those contributions
corresponding to international staff in each duty
station.
The titular member for Europe and the Middle East
started his intervention by apologizing for not having
been able to better communicate with all the offices
in the region. He also expressed his views, already
made known previously in several General Meetings,
that the European region should have a representative
of its own, because the issues and situation of the
offices in that region were very different from those
in the Middle East. He reported on the deterioration
of the working climate in the Regional Office for
the Arab States, where there were claims of anti-union
discrimination, and he reiterated the appeal to the
Committee at headquarters to take up this issue with
the administration.
The Chair of the Meeting thanked the regional representatives
for their contributions and opened the floor for a
debate on the Union activities in the field. The titular
member for Africa reminded the General Meeting that,
during the meeting with the administration in Turin,
the Union delegation, comprising representatives of
the regions, had agreed that changes would have to
be put into place first at headquarters, and then
be implemented gradually in the field, adapting them
to the local situations. The Chair of the Union, speaking
in the name of the Committee, emphasized that the
Staff Union disagreed with certain inequalities between
local and international staff that had taken root
outside the distinctions imposed by the Common System,
such as inferior arrangements for medical evacuation,
the absence of facilities for personal security and
safety in times of political unrest, and the lack
of protection against rapid and violent drops in purchasing
power when the local currency fluctuates against the
dollar. Although legitimate differences between local
and international staff could be justified on salaries
and some conditions, in the Committee's view there
was no justification to distinguish between staff
when it comes to vital issues such as medical emergencies,
personal safety, education and the stability of the
purchasing power in the currencies other than the
one used for this Organization's budget. He pledged
to raise these concerns in the appropriate forum.
He also expressed concern that those regions lacking
a substitute at headquarters were unable to be represented
on an ongoing manner in the Committee's deliberations,
but the absence of a substitute was not something
that the Committee could resolve by itself: it was
the region's responsibility to find and elect a suitable
Union member capable of acting as substitute for the
region. The Committee could only regret that there
still was no substitute for the Asian region, specially
when it seemed that there were a number of colleagues
either coming from that region or having experience
in those offices who would be qualified and willing
to act as substitute for the region, both for the
good of the region and that of the Committee. As for
the issue of titularizations at CINTERFOR, he explained
that, as happened with other institutions such as
ISSA, CINTERFOR was not created as part and parcel
of the ILO, and therefore titularizations of officials
were considered in a different manner; nevertheless,
the Staff Union Committee had negotiated and agreed
with HRDD that the four people concerned in CINTERFOR
and the two in ISSA would be titularized. The Chairperson
addressed the request related to the retentions on
Union contributions at field offices by saying that
in the first place, he wished to put on record that
the Committee had not received audited accounts from
the field in relation to these retentions, and being
unable to assess the situation, its members were understandably
reluctant to provide more funds under such circumstances.
Second, he reiterated that the biggest piece of expenditure
in the Union budget had always been the one related
to the field, and that such expenditure meant a re-distribution
of Union funds in a manner most favorable to the field
offices. As for the question of field experience among
the Officers of the Union, although there were no
statutory regulations imposing such requisite, it
so happened that in all recent Committees, including
the present one, one or more Officers had considerable
field experience. As for the question of the interregional
meeting, it was the opinion of the Committee that
such an event could better contribute to define an
integrated Union policy for the field than the holding
of separate meetings of one single region each year.
Nothing prevented specific arrangements from being
made so that the representatives of each region could
spend one day during the interregional meeting to
discuss matters of interest for their particular region.
Regarding the request made by the titular member for
the Asian region for reinstatement of an official
in the Delhi Office, the matter had been dealt with
by the Committee in a certain manner, in accordance
with the wishes expressed by the person concerned,
who had received at all times the support requested
from the Committee, and he considered that at that
stage, it was obviously not a matter to be discussed
at an Annual General Meeting. Finally, the Chairperson
of the Committee noted the concerns raised about the
improper application of procedures for merit increments
in the field, the request to divide one existing region
into two, one with the ILO Offices in Europe and the
other one with those in the Middle East, and the call
for creating a working party to focus on field matters,
all of which would be brought to the Committee's attention.
Staff Union working groups
When addressing the activities of the Union Working
Group on FICSA, a member requested clarification as
to the reasons leading to the conclusion that "conditions
to rejoin FICSA were not yet ripe". The Committee
member acting as convener of this working group replied
that three reasons led the General Meeting of the
ILO Staff Union to leave FICSA, namely, the question
of contributions, the need to introduce more democratic
procedures in the Federation and the issue of representation.
After having met the Chair and the General Secretary
of FICSA, and after reviewing the conclusions of the
last meeting of FICSA in Vienna, the Committee considered
that no significant progress had been made on any
of the concerns expressed by the General Meeting and
that, therefore, it would be useless to convene a
General Meeting to discuss the issue.
On the Union Working Group on Family, Work and Well
Being, a member noted that the names of its members
were not included in the report; the General Secretary
apologized for the omission and gave the names of
the members of the working group: Hipólito
Tournier (Convener), Susan Saidi and Donald Kidd.
The General Meeting approved the report on Union activities
submitted by the Staff Union Committee.
7. Financial report, budget and report of the Auditing
Commission and Addendum (doc. SU/AGM/2000/2/D.4)
Item 5 on the Agenda
The Treasurer of the Staff Union Committee presented
these reports and the budget. She called the attention
of the meeting to paragraph 4 of the document, that
reflected two new Union activities, one relating to
training of Staff Union representatives, and the other
one relating to an interregional meeting designed
to allow a more direct involvement of field staff
in policy discussions and decisions. Paragraphs 7
and 8 were also of special interest, paragraph 7 requesting
the General Meeting to approve the excess amounts
of the various Union Funds and paragraph 8 requesting
exceptional financial help to 13 ILO retirees in the
Russian Federation who had lost their pension rights.
The titular member of the Committee for Asia requested
that funds be allocated for travel of the titular
representative within the region.
One member raised some concern about the accounts
for 1999, since he considered that there was a substantial
decrease in the financial result of the exercise,
despite the fact that Secretariat costs had been reduced;
he also considered that the amounts of bank investments
were insufficient, taking into account the amounts
on the balance sheet. He questioned the idea of providing
financial help only to Russian retirees, since this
could be considered unfair towards other former officials,
such as those that were recruited in Africa or the
Americas, for example, who usually entered very late
in the international civil service and whose pensions
were therefore often also insufficient; he therefore
opposed allocation of this amount unless similar arrangements
were made for the other cases of precarious situations
of retirees. As to the budget for 2001, he said that
it did not look realistic in the medium and long term,
and that the interregional meeting should be handled
very carefully, specially if developments regarding
international affiliations were to occur.
Another member requested clarification about the financial
implications of paragraph 8 concerning the financial
help provided to the Russian retirees.
The Staff Welfare Officer requested that more coordination
be introduced with respect to cases such as those
of the Russian retirees, since there was a danger
that the same case might be dealt with separately
by various ILO bodies such as the Staff Assistance
Fund, the Welfare Committee or the Staff Union Committee.
The titular member of the Committee for Africa requested
that a provision be allocated for telecommunication
costs within the region.
On the question of the decrease in the amounts paid
to the different Union funds, the Chairperson of the
Union replied that, although some non-budgeted expenses
occurred during the previous period(1),
such payments still exceeded by almost 55,000 Swiss
Frs. the amounts budgeted, and therefore the financial
situation could only be considered as excellent. On
the question of the financial assistance provided
to the Russian retirees, although he sympathized very
much with the statement made in reference to the precarious
conditions of other retired colleagues, he wanted
to point out the difference between the two situations.
The case of the Russian retirees was raised because
these colleagues had lost their pensions rights in
the UNJSPF, while in the other cases it was a matter
of low pensions rights due to short service. He agreed
that both situations deserved the attention of the
Union, and proposed that a working party be created
to examine these cases. As for the specific provision
to meet travel expenses incurred by titular members
within their respective regions, he would leave it
to the General Meeting to adopt, if it so wished,
a formal decision instructing the Committee in this
matter. On the question raised about the sustainability
at medium and long term of the level of expenses considered
in the budget, he recalled that the reserves of the
Union were now close to one million Swiss francs,
and that the Union had clearly expressed its wish
to improve interaction and communications with field
staff; the interregional meeting was a new experience
that would be carried out on a trial basis next year.
It would be necessary to assess the usefulness of
this costly meeting, as well as that of the regional
meetings, and then take a decision as to the future
of these events. He finally reported that the Committee
had been able to secure considerable means from the
Administration in relation with the bargaining process,
which allowed to avoid an important deficit that would
have otherwise been fully justified, taking into consideration
the final outcome of said process.
The budget for 2001, the financial report for 1999
and the Report of the Auditing Commission were adopted
by consensus. The Meeting also approved the excess
in the level of the three Union funds, as well as
the proposal related to the Russian retirees.
The Staff Union Committee also took note of the wish
expressed by the General Meeting to set up a working
group to review the situation of former ILO officials
in need of financial help due to insufficient pension
rights.
8. Other business
The Titular member of the Committee for the Asian
region expressed its discontent with the way the current
Committee was dealing with the expenses for its titular
members in the field, since it had introduced new
arrangements consisting of providing hotel arrangements
plus half the Daily Subsistence Allowance (DSA). This
was the first time this issue was dealt with in that
manner since 1979. He therefore requested that the
rules applied by the ILO be applied to Staff Union
representatives as well. The General Secretary replied
that the rules applied in this case were not new,
but were rules actually applied by the ILO to its
staff; he also reminded the speaker that indeed new
arrangements would be examined on this issue since
the Committee had agreed that the cost of Union activities
and missions should be as close as possible to real
costs, because they were not financed through the
budget of the ILO but through contributions of the
members.
The General Assembly, through its Chairperson, expressed
its gratitude to all the members of the different
working groups of the Union, as well as to the two
secretaries of the Union. The Chairperson also thanked
the interpreters and other staff members that made
possible a smooth functioning of this general meeting.
The second session of the Annual General
Meeting closed at 5 p.m.
1
Such as the ones related to the 80th Anniversary
or to missions of members of the previous Committee
GO BACK
N° 1253
14 de noviembre de 2000
ASAMBLEA GENERAL ANUAL
SEGUNDA REUNION
31 de octubre de 2000
Actas de Decisiones
La segunda reunión
de la Asamblea General anual se abrió a las
13 h. 30.
1. Elección
del Presidente
Bill Ratteree fue
elegido por unanimidad Presidente de la Asamblea General
anual.
2. Adopción
del orden del día (documento SU/AGM/1999/2/D.1)
Se adoptó
el orden del día propuesto, con los siguientes
cambios en cuanto al orden de los puntos. Se acordó
que el punto 3 (Disposiciones para las elecciones
al Comité del Sindicato y addéndum)
figurase en primer lugar, el punto 6 (Informe de la
Comisión del Fondo de Ayuda al Personal) figurase
en segundo lugar y el punto 7 (elección de
la Comisión de Verificación de Cuentas)
figurase en tercer lugar; los demás puntos
se renumerarían y examinarían en consecuencia,
en el mismo orden en el que figuraban en el orden
del día inicial.
3. Disposiciones
para las elecciones al Comité del Sindicato
del Personal y Addéndum (documento SU/AGM/2000/2/D.2
y documento SU/AGM/2000/2/D.2/Add) – punto 3 del orden
del día
La Asamblea General
aceptó renovar los mandatos de la Sra. C. Rodríguez-Burgess,
Sra. H. Bennett, y Sr. G. Bezou en calidad
de escrutadores. La Asamblea General volvió
a elegir como miembros titulares de la Comisión
Electoral al Sr. J.B. Ballion, Sra. D. Clementi, Sra.
C. de Giorgi, Sra. J. Piccoli y Sra. F. Duprat,
y como miembros suplentes a la Sra. S. Balabeau, Sr.
H. Bakir, Sr. M. Karadzic (en sustitución
de la Sra. B. Diot), Sra. E. Blet (en sustitución
del Sr. J.L. Dugourd) y Sr. Ch. Bonsaver
(en sustitución de la Sra. S. Devanthery).
La Presidencia expresó el agradecimiento de
la Asamblea General a quienes habían sido sustituidos
y manifestó su confianza y apoyo a los miembros
elegidos. La Asamblea adoptó el calendario
de las elecciones, tal y como había sido presentado.
4. Informe de la
Comisión del Fondo de Ayuda al Personal, incluidos
los informes pertinentes del Tesorero y el Auditor
(documento SU/AGM/2000/2/D.5) – punto 6 del orden
del día
Un miembro de la
Comisión del Fondo de Ayuda al Personal informó
que, debido a un error, el informe sobre las cuentas
del Fondo no había sido enviado a la Comisión
de Verificación de Cuentas y, por lo tanto,
no se podían distribuir las cuentas comprobadas.
La Asamblea General tomó nota del informe y
decidió que su aprobación, así
como la de las cuentas comprobadas, se realizase en
la Asamblea General extraordinaria prevista para finales
de noviembre.
5. Elección
de la Comisión de Verificación de Cuentas
(documento SU/AGM/2000/2/D.6) – punto 7 del orden
del día
El Presidente de
la Asamblea corrigió una cita incorrecta del
documento: en vez de "F. Wisler" debía
leerse "W. Frederic". La Asamblea General
agradeció a C. Bègue, W. Frederic y
J. Montègre su valiosa labor como auditores.
Asimismo, la Asamblea General volvió a elegirlos
por unanimidad para que actuasen en calidad de auditores
durante el ejercicio económico 2000-2001.
6. Informe del
Comité del Sindicato (documento SU/AGM/2000/2/D.3
y Add.1) – punto 4 del orden del día
David Dror, Presidente
del Sindicato, presentó el documento sometido
por el Comité del Sindicato sobre las actividades
llevadas a cabo durante el mandato 1999-2000 (véanse
anexos). Concluyó su presentación agradeciendo
en nombre del Comité a los miembros la confianza
y el apoyo demostrados a lo largo del año,
a los muchos voluntarios que compartieron su tiempo,
ideas e información con el Comité, a
los colegas del Departamento de Desarrollo de los
Recursos Humanos por todo el trabajo realizado, a
veces en circunstancias muy difíciles, a los
miembros de la Secretaría del Sindicato por
su compromiso, y a los asesores por la valiosa asistencia
prestada. Asimismo, expresó su agradecimiento
personal a los miembros del Comité del Sindicato
y a la Mesa por su apoyo.
Comisión Paritaria
de Negociación
Durante la discusión
subsiguiente, los miembros del Comité del Personal
para Asia, Africa y Europa y Oriente Medio, así
como un miembro delegado por el miembro titular del
Comité para las Américas, expresaron
las preocupaciones de las regiones y pidieron a la
Comisión Paritaria de Negociación, que
abordase, con carácter de urgencia, la cuestión
de la aplicación de los diversos acuerdos en
las oficinas exteriores.
En relación
con el Convenio colectivo sobre un procedimiento de
solución de reclamaciones, un miembro solicitó
se le aclarase la postura del Comité en relación
con un posible órgano de apelación que
examine las decisiones del Tribunal Administrativo,
habida cuenta de que los comités anteriores
siempre se habían opuesto a esa posibilidad.
El Presidente del Comité confirmó que
el Convenio preveía la celebración de
negociaciones entre las partes para enmendar el Estatuto
del Tribunal Administrativo, principalmente a fin
de introducir en su procedimiento los principios de
la justicia natural, establecer la posibilidad de
plantear acciones agrupadas ante ese tribunal y crear
una segunda instancia de apelación. La cuestión
de la segunda instancia de apelación se había
planteado para los casos en que se produjesen errores
de derecho flagrantes por parte del Tribunal Administrativo
y por la necesidad de disponer de un órgano
que revisase los aspectos jurídicos del caso
de que se trate, sin pretender en modo alguno realizar
una nueva vista completa del mismo ante la segunda
instancia de apelación. El Comité había
entablado contactos con diversos especialistas en
esta cuestión para que ayudaran al Sindicato
a elaborar su documento de referencia, que todavía
no había sido presentado a la otra parte; además,
el Comité tenía intención de
organizar un retiro del Sindicato, en el que participarían
no sólo los miembros del Comité sino
también otros miembros del personal que podrían
contribuir (como había ocurrido con otros convenios)
a examinar el documento de referencia, de forma que
todos los interesados tuvieran el sentimiento de haber
participado en la elaboración del documento
que se presentara a la administración. Las
negociaciones comenzarían probablemente a finales
del año siguiente y finalizarían antes
de que el convenio sobre conciliación fuera
examinado en 2003.
Otro miembro, al
tiempo que señalaba que ese convenio ofrecía
por primera vez protección a los colegas con
contratos de colaboración externa, solicitó
se le aclarase lo que significaba la expresión
"verdaderos colaboradores exteriores". El
Presidente del Comité del Sindicato indicó
que se estaba abordando la cuestión en el marco
del Grupo de Trabajo Paritario sobre política
de contratación, y que este concepto de "verdaderos"
colaboradores externos buscaba distinguir entre los
auténticos colaboradores externos y aquellos
colaboradores externos que se encontraban en situaciones
de empleo precario debido a la utilización
repetida e ilegítima de dichos contratos.
Comité de Selección
Refiriéndose
a las observaciones realizadas sobre el Comité
de Selección, un miembro planteó la
cuestión de los problemas vinculados a las
cuotas de género y nacionalidad aplicadas al
personal y consideró que no eran legales, ya
sea sobre la base de las enmiendas propuestas al Estatuto
del Personal o del Estatuto existente. Dichas cuotas
darían lugar a una discriminación y
repercutirían negativamente sobre los derechos
adquiridos del personal.
El representante
titular del Sindicato en el Comité de Selección
respondió que dichas observaciones se realizaban
en el contexto de las preocupaciones planteadas por
el Sindicato sobre una serie de concursos que habían
quedado desiertos, sobre todo para puestos en las
oficinas exteriores. Ello dio lugar, a veces sin tener
en cuenta los requisitos en materia de género
y nacionalidad, a una selección directa de
candidatos del sexo masculino de países que
no estaban subrepresentados para ocupar puestos de
nivel de P.4 y P.5 en las oficinas exteriores. Esta
situación desembocaba a menudo en que, tras
un par de años, esos funcionarios se presentaban
como candidatos internos en concursos para proveer
puestos en la sede, haciendo aún más
difícil satisfacer las cuotas de género
y nacionalidad establecidas por la Conferencia. Sobre
esta cuestión, el Presidente del Comité
remitió a los miembros al artículo 2.4
del Convenio sobre procedimientos de contratación
y selección, que prevé diversos motivos
de no discriminación, pero también estipula
que el Sindicato no puede sino reconocer que incumbe
a la Oficina aplicar las políticas establecidas
por la Conferencia y el Consejo de Administración
en materia de distribución geográfica
y de género.
Grupos de Trabajo
Paritarios
En cuanto a las actividades
relacionadas con los Grupos de Trabajo Paritarios,
el miembro titular del Comité para Asia reiteró
la solicitud de que se cree un Grupo de Trabajo Paritario
sobre cuestiones de personal en las oficinas exteriores
a fin de garantizar la representación adecuada
de estas oficinas. El Presidente del Sindicato recordó
que el Comité había expresado en varias
ocasiones su preocupación por que hubiera una
representación adecuada, y había hecho
un llamamiento específico a este respecto durante
la Asamblea General de la Caja del Seguro de Salud
del Personal. En lo relativo a la representación
adecuada dentro de las estructuras del Sindicato,
esta cuestión se había resuelto hacía
tiempo al decidirse que el Comité contaría
con cuatro miembros titulares en las regiones y cuatro
miembros regionales suplentes en la sede, de forma
que las preocupaciones del personal de las oficinas
exteriores se tuvieran debidamente en cuenta. Por
otra parte, diversos miembros del Comité habían
celebrado reuniones en 2000 con el personal de las
oficinas exteriores en diversas oficinas regionales
y locales; asimismo, el Presidente del Comité
recordó que las partidas más importantes
del presupuesto del Sindicato se destinaban a actividades
en el terreno, incluida una reunión regional
de representantes del personal (en Ginebra). No obstante,
este Comité ya había expresado en diversas
ocasiones su disposición a considerar cualquier
propuesta encaminada a obtener una representación
más adecuada en todas las áreas.
En referencia al
Grupo de Trabajo Paritario sobre política de
contratación, la asistenta social de la OIT
planteó tres preguntas sobre la situación
de quienes trabajaban en condiciones de empleo precario.
Se había señalado que ya se habían
resuelto 26 casos de este tipo pero ¿cuántos
casos seguían pendientes?, ¿cuál era
el plazo previsto para resolver los casos pendientes?,
y ¿qué medidas estaba estudiando el Comité
para los casos en que los contratos finalizasen antes
de que se hubiera llegado a un acuerdo? El Presidente
del Sindicato señaló que se esperaba
resolver todos los casos en los próximos 18
meses, pero que la mayor parte de los casos probablemente
se solucionaría en un plazo de 12 meses. En
cuanto a los casos en que los contratos expirasen
antes de que se encontrase una solución, el
Departamento de Desarrollo de los Recursos Humanos
había informado al Sindicato de que todos los
casos que razonablemente pudiera considerarse que
se ajustaban a los términos definidos en el
Boletín conjunto, publicado a principios de
ese mes, sobre la incidencia del empleo precario en
la OIT obtendrían prolongaciones temporales
de sus contratos hasta que se dispusiera de una lista
de nombres y se adoptaran las soluciones apropiadas.
La Primera Vicepresidenta del Sindicato propuso entregar
a la asistenta social un ejemplar de las listas provisionales.
El Secretario General indicó además
que se trataba de un ejercicio todavía en curso,
y que la fecha límite que se estaba barajando
era el 31 de diciembre de 2000. Por lo tanto, cabía
esperar que las listas definitivas se establecieran
a finales de enero de 2001. Un miembro preguntó
si el Grupo de Trabajo Paritario había tenido
en cuenta los casos de los miembros del personal que,
por diversas razones, quisieran seguir trabajando
con contratos de corta duración o de colaboración
externa y que, por lo tanto, no desearan ser regularizados.
El Secretario General respondió que, una vez
que se establecieran las listas de acuerdo con los
criterios mencionados en el Boletín conjunto,
cada caso se examinará por separado; por lo
tanto, era evidente que, si el miembro del personal
en cuestión deseaba seguir trabajando con contratos
de corta duración o de colaboración
externa, no sería regularizado. La Primera
Vicepresidenta del Sindicato también aclaró
que se estaban examinado acuerdos especiales sobre
el tiempo de trabajo en el marco del Grupo de Trabajo
sobre familia, trabajo y bienestar.
Sobre la cuestión
del acoso, incluido el acoso sexual, la asistenta
social tomó nota del plazo límite establecido
por las partes para firmar un acuerdo sobre esta cuestión
y de que se concluiría un convenio sobre medidas
disciplinarias en un plazo de dos años. Solicitó
que se le aclararan las medidas que tomaba el Sindicato
cuando se planteaba un caso de acoso sexual. El Presidente
del Sindicato explicó que un convenio sobre
esa cuestión estaba aún en fase de negociación,
pese a que las labores del Comité del Sindicato
se habían iniciado a principios de año
sobre la base de un proyecto encargado a un experto
reconocido en la materia. El documento había
sido examinado en un retiro por diversas personas,
entre las que figuraban miembros del Comité,
delegados de servicio, consultores y otros miembros,
habiéndose sometido un documento final a la
administración a finales de mayo. Las negociaciones
seguían su curso desde entonces y ya se había
solucionado gran parte de las cuestiones, aunque todavía
quedaban otras por resolver, algunas de ellas cuestiones
de principios. No obstante, ambas partes habían
expresado su compromiso de concluir las negociaciones
y firmar un convenio para finales de año; hasta
entonces no habría medidas provisionales y
se aplicarían las disposiciones en vigor. El
Sindicato del Personal continuaría brindando
ayuda a este respecto a todo aquel que la solicitara.
En lo que respectaba a las medidas disciplinarias,
el Comité consideraba que, una vez que se firmasen
los convenios sobre conflictos y acoso, debería
realizarse un examen de ese capítulo para asegurarse
de que reflejase los mismos principios de justicia
natural que inspiraron ambos convenios citados.
Un representante
del Departamento de Desarrollo de los Recursos Humanos
tomó la palabra para confirmar a la Asamblea
General que el Director General había aprobado
las recomendaciones de la Comisión Paritaria
de Negociación, reunida en Comisión
Administrativa, sobre las titularizaciones para los
dos ejercicios pendientes.
Actividades del Sindicato
en las oficinas exteriores
Bajo esa sección,
el miembro titular del Comité para la región
de Africa y el Presidente del Sindicato de la Oficina
de Abidján explicaron la situación existente
en la región y ofrecieron más información
sobre los diferentes actos que se habían celebrado
durante el año, entre ellos la IX Reunión
Regional Africana (Abidján, diciembre de 1999);
la Reunión de Directores de las Oficinas de
la OIT en Africa (Dakar, septiembre de 2000), y también
la Reunión de Representantes Sindicales de
la OIT de la Región de Africa (Ginebra, junio
de 2000), cuyas conclusiones y recomendaciones fueron
publicadas en el Boletín del Sindicato núm.
1248. Asimismo, plantearon la cuestión de la
falta de disposiciones en materia de seguridad en
caso de disturbios políticos para el personal
contratado localmente, lo que constituía una
discriminación inaceptable que preocupaba enormemente
en la región.
La Presidenta del
Sindicato en la Oficina de Lima, en nombre del miembro
titular regional para las Américas, planteó
las preocupaciones del personal en esa región:
el nuevo modelo de administración que estaba
introduciendo el Director General en Ginebra no se
percibía todavía en el plano regional;
por ejemplo, cabía preguntarse cuál
sería el futuro de los diversos órganos
paritarios existentes en el plano regional (la Comisión
Administrativa Regional, el Comité de Selección
Regional y el Comité Regional de Apelaciones);
el sistema de aumentos por méritos debía
reformarse para lograr que fuera un verdadero mecanismo
de recompensa basado en la equidad y la transparencia.
Asimismo, mencionó los problemas relacionados
con el proceso de titularización en la región,
y citó específicamente los casos del
CINTERFOR y de la Oficina de Buenos Aires; la cuestión
de la falta de planes de formación para el
personal en la región, aunque la cuestión
había sido objeto de muchas declaraciones,
y la urgente necesidad de realizar un ejercicio de
programación para el Sindicato a escala regional.
La oradora mostró su inquietud por la inadecuada
distribución por idiomas de los documentos
de la OIT enviados a la región (demasiados
en francés y no los suficientes en español).
Los representantes del personal en la región
tenían intención de publicar un boletín
regional del Sindicato. Asimismo, se percibía
la necesidad de mejorar las comunicaciones entre el
Comité del Sindicato en Ginebra y el miembro
titular para las Américas.
El miembro titular
del Comité para Asia, al tiempo que explicaba
la situación en la región, expresó
su preocupación por el sentimiento de discriminación
antisindical existente en la Oficina de Delhi ya que
no se había renovado el contrato de un representante
sindical con 19 años de buenos servicios; pidió
al Sindicato que desplegase todos los esfuerzos necesarios
para que ese colega fuera repuesto en su cargo. Debía
levantarse la moral del personal en la región
a través de la introducción de prácticas
de gestión óptimas y de la mejora de
las condiciones de trabajo. El orador solicitó
que miembros del personal con experiencia en el terreno
y buena reputación profesional participasen
en todas las actividades relacionadas con las oficinas
exteriores, que el Director General nombrase en su
entorno a miembros del personal sobre el terreno bien
considerados, y también en el Departamento
de Desarrollo de los Recursos Humanos; señaló
que algunos colegas en el terreno nunca habían
tenido la oportunidad de trabajar en la sede. Asimismo,
solicitó que en la Mesa del Sindicato figurasen
miembros nombrados entre el personal de las oficinas
exteriores. Tomó nota de que el Comité
del Sindicato había incluido en sus propuestas
de presupuesto una reunión interregional para
2001 y, habida cuenta de que las reuniones regionales
para las Américas y Africa se habían
celebrado en Ginebra y que el año siguiente
hubiera debido tocarle el turno a una reunión
regional para Asia, propuso que se pospusiera la reunión
interregional hasta que se hubiera celebrado la Conferencia
Regional Asiática. Por último, expresó
las preocupaciones suscitadas por el hecho de que
la retención de las cotizaciones al Sindicato
en las oficinas exteriores no fuera suficiente; las
oficinas exteriores deberían retener el monto
total de las cotizaciones locales, y no sólo
el 35 por ciento, como ocurría en la actualidad,
así como todas las cotizaciones correspondientes
al personal internacional en cada lugar de destino.
El miembro titular
para Europa y Oriente Medio comenzó su intervención
excusándose por no haber podido mantener una
comunicación mejor con todas las oficinas de
la región. Asimismo, expresó su opinión,
ya expuesta anteriormente en diversas Asambleas Generales,
de que la región de Europa debería contar
con un representante propio, ya que las cuestiones
y la situación de las oficinas en esa región
eran muy diferentes de las de Oriente Medio. Informó
sobre el deterioro del clima de trabajo en la Oficina
Regional para los Estados Arabes, donde se habían
producido quejas de discriminación antisindical,
y reiteró el llamamiento al Comité en
la sede para que retomase esa cuestión con
la administración.
El Presidente de
la Asamblea agradeció a los representantes
regionales sus contribuciones y abrió el debate
sobre las actividades del Sindicato en las oficinas
exteriores. El miembro titular para Africa recordó
a la Asamblea General que, durante la reunión
con la administración en Turín, la delegación
del Sindicato, compuesta por representantes de las
regiones, estuvo de acuerdo en que primero habría
que introducir los cambios en la sede y después
aplicarlos gradualmente en las oficinas exteriores,
adaptándolos a las situaciones locales. El
Presidente del Sindicato, hablando en nombre del Comité,
hizo hincapié en que el Sindicato no estaba
de acuerdo con ciertas diferencias establecidas entre
el personal local y el personal internacional, que
habían echado raíces al margen de las
distinciones impuestas por el régimen común,
como por ejemplo menores prestaciones en caso de evacuación
médica, la ausencia de disposiciones para salvaguardar
la seguridad del personal en épocas de disturbios
políticos y la falta de protección frente
a las caídas rápidas y drásticas
del poder adquisitivo cuando la moneda local fluctuaba
frente al dólar. Aunque cabía aceptar
diferencias legítimas entre el personal local
y el internacional en relación con los salarios
y algunas condiciones, en opinión del Comité
no cabía hacer diferencias en cuestiones tan
fundamentales como las emergencias médicas,
la seguridad de las personas, la educación
y la estabilidad del poder adquisitivo en monedas
distintas de la que sirve de referencia para elaborar
el presupuesto de la Organización. Hizo un
llamamiento para que estas preocupaciones se plantearan
en el foro apropiado. Asimismo, le preocupaba que
las regiones que no disponían de un suplente
en la sede no pudieran estar representadas en todo
momento en las deliberaciones del Comité, pero
la falta de suplentes era algo que el Comité
no podía resolver por sí solo: cada
región era responsable de encontrar y elegir
a un miembro del Sindicato que pudiera actuar como
suplente para la región. El Comité sólo
podía lamentar que la región de Asia
no dispusiera aún de suplente, sobre todo cuando
parecía que había una serie de colegas
procedentes de esa región o con experiencia
en esas oficinas exteriores, que estarían cualificados
y deseosos de actuar como suplentes para la región,
en beneficio tanto de la región como del Comité.
En cuanto a las titularizaciones del CINTERFOR, explicó
que, al igual que había ocurrido con otras
instituciones como la AISS, el CINTERFOR no se creó
como parte integrante de la OIT, y por lo tanto las
titularizaciones de sus funcionarios se examinaban
de manera diferente; no obstante, el Comité
del Sindicato había negociado y acordado con
el Departamento de Desarrollo de los Recursos Humanos
que las cuatro personas en cuestión del CINTERFOR
y las dos de la AISS fueran titularizadas. El Presidente
se refirió a la solicitud planteada en relación
con las retenciones de las cotizaciones del Sindicato
en las oficinas exteriores y dijo que, en primer lugar,
deseaba que constase en acta que el Comité
no había recibido las cuentas comprobadas de
las oficinas exteriores en relación con estas
retenciones de forma que, al no poder evaluar la situación,
era comprensible que los miembros del Comité
fueran renuentes a proporcionar más fondos
en tales circunstancias. En segundo lugar, reiteró
que la partida más importante de gastos del
presupuesto del Sindicato siempre había sido
la relacionada con las oficinas exteriores, y que
dichos gastos significaban una redistribución
de los fondos del Sindicato muy favorable para estas
últimas. En cuanto a la experiencia en el terreno
de los miembros de la Mesa del Sindicato, aunque no
existía ningún reglamento que impusiese
dicho requisito, daba la casualidad de que en todos
los últimos Comités, incluido el actual,
uno o varios miembros de la Mesa tenían una
amplia experiencia en las oficinas exteriores. En
relación con la reunión interregional,
el Comité opinaba que la misma podría
contribuir a definir una política integrada
del Sindicato en las oficinas exteriores en mejores
condiciones que la celebración anual de reuniones
independientes para cada una de las regiones. Nada
impedía que se tomaran disposiciones específicas
de forma que los representantes de cada región
pudieran reunirse un día durante la reunión
interregional para discutir cuestiones que presentaban
un interés específico para su región.
En cuanto a la solicitud realizada por el miembro
titular de la región de Asia de que se rehabilitase
a un funcionario de la oficina de Delhi, el Comité
ya había examinado la cuestión desde
cierto punto de vista, de acuerdo con los deseos expresados
por la persona en cuestión, quien en todo momento
había recibido del Comité el apoyo solicitado,
y consideraba que, a estas alturas, esta era una cuestión
que obviamente no debía discutirse en una Asamblea
General anual. Por último, el Presidente del
Sindicato tomó nota de las inquietudes suscitadas
acerca de la indebida aplicación de los procedimientos
de aumentos por méritos en las oficinas exteriores,
de la propuesta de dividir una región en dos,
una con las oficinas de la OIT en Europa y la otra
con las oficinas en Oriente Medio, y del llamamiento
para crear un grupo de trabajo que centrase sus actividades
en cuestiones relacionadas con las oficinas exteriores,
cuestiones que serían sometidas a la atención
del Comité.
Grupos de trabajo
del Sindicato
Al abordar las actividades
del Grupo de Trabajo del Sindicato sobre la FICSA,
un miembro solicitó que se le aclararan las
razones por las que se había llegado a la conclusión
de que "aún no ha llegado el momento de
pensar en un regreso a la FICSA". El miembro
del Comité que actuaba como coordinador de
ese Grupo de Trabajo respondió que la Asamblea
General del Sindicato de la OIT decidió abandonar
la FICSA por tres razones, a saber, la cuestión
de las cotizaciones, la necesidad de introducir procedimientos
más democráticos en la Federación
y la cuestión de la representación.
Tras reunirse el Presidente del Sindicato y el Secretario
General de la FICSA, y tras examinar de nuevo las
conclusiones de la última reunión de
la FICSA en Viena, el Comité consideró
que no se habían producido progresos significativos
en relación con ninguna de las preocupaciones
expresadas en su día por la Asamblea General
y que, por lo tanto, no hubiera tenido sentido convocar
una Asamblea General para discutir la cuestión.
En relación
con el Grupo de Trabajo sobre familia, trabajo y bienestar,
un miembro señaló que los nombres de
los miembros que lo componían no figuraban
en todas las versiones del informe; el Secretario
General pidió perdón por la omisión
y procedió a dar los nombres de los miembros
del Grupo de Trabajo: Hipólito Tournier (coordinador),
Natalie Dalibard, Maryse Csupor, Susan Saidi y Donald
Kidd.
La Asamblea General
aprobó el informe sobre las actividades del
Sindicato sometido por el Comité del Sindicato.
7. Informe financiero,
presupuesto e informe de la Comisión de Verificación
de Cuentas y Addéndum (documento SU/AGM/2000/2/D.4)
– punto 5 del orden del día
La tesorera del Comité
del Sindicato presentó esos informes y el presupuesto.
Llamó la atención de la Asamblea sobre
el párrafo 4 del documento, que reflejaba dos
nuevas actividades del Sindicato: una relacionada
con la formación de los representantes del
Sindicato y otra con una reunión interregional
destinada a permitir una participación más
directa del personal de las oficinas exteriores en
las discusiones y decisiones en materia de política.
Los párrafos 7 y 8 también eran especialmente
interesantes: en el párrafo 7 se solicitaba
a la Asamblea General que aprobase los niveles excedentarios
de los diversos fondos del Sindicato, y en el párrafo
8 se pedía una ayuda financiera excepcional
para 13 jubilados de la OIT procedentes de la Federación
de Rusia que habían perdido sus derechos de
pensión.
El miembro titular
del Comité para Asia solicitó se consignasen
fondos para los viajes del representante titular dentro
de la región.
Un miembro planteó
cierta inquietud acerca de las cuentas de 1999, ya
que consideraba que se había producido una
disminución importante del resultado financiero
del ejercicio, a pesar de que se habían reducido
los gastos de la secretaría. Asimismo, consideraba
que las cuantías de las inversiones bancarias
eran insuficientes, teniendo en cuenta las cantidades
que figuran en el balance. El orador cuestionó
la idea de proporcionar ayuda financiera únicamente
a los jubilados rusos, ya que podría considerarse
injusto hacia otros antiguos funcionarios, como por
ejemplo los que se contrataban en Africa o las Américas,
quienes generalmente se incorporaban muy tarde a la
función pública internacional y cuyas
pensiones, por lo tanto, eran a menudo insuficientes;
así pues, se oponía a la asignación
de esta cantidad a menos que se introdujesen disposiciones
similares para los demás casos de jubilados
en situaciones precarias. En cuanto al presupuesto
para 2001, dijo que no parecía realista a medio
o largo plazo, y que la cuestión de la reunión
interregional debería abordarse con mucha cautela,
especialmente si se iban a producir acontecimientos
en relación con las afiliaciones internacionales.
Otro miembro solicitó
aclaración acerca de las implicaciones financieras
del párrafo 8 relativas a la ayuda financiera
prestada a los jubilados rusos.
La asistenta social
solicitó más coordinación con
respecto a casos como los de los jubilados rusos,
ya que existía el riesgo de que el mismo caso
pudiera ser examinado independientemente por diferentes
órganos de la OIT como por ejemplo el Fondo
Sindical de Ayuda al Personal, el Comité de
bienestar del personal y el Comité del Sindicato.
El miembro titular
del Comité para Africa solicitó se consignase
una partida para gastos de telecomunicación
en la región.
Sobre la cuestión
de la disminución de las cuantías pagaderas
a los diferentes fondos del Sindicato, el Presidente
del Sindicato respondió que, aunque se había
incurrido en algunos gastos no presupuestados durante
el ejercicio anterior, dichos pagos continuaban excediendo
en casi 55.000 francos suizos las cantidades presupuestadas,
de manera que sólo cabía calificar la
situación financiera de excelente. En relación
con la asistencia financiera prestada a los jubilados
rusos, aunque comprendía perfectamente la declaración
realizada en relación con las condiciones precarias
de otros colegas retirados, quiso señalar que
había una diferencia entre ambas situaciones.
El caso de los jubilados rusos se había planteado
porque esos colegas habían perdido sus derechos
de pensión en la CCPPNU, mientras que en los
otros casos se trataba de una cuestión de niveles
bajos de derechos de pensión debido a la corta
duración del servicio. Estaba de acuerdo en
que ambas situaciones merecían la atención
del Sindicato y propuso que se crease un grupo de
trabajo para examinar esos casos. En cuanto a la disposición
específica de sufragar los gastos de viaje
incurridos por los miembros titulares dentro de sus
respectivas regiones, esperaría a que la Asamblea
General adoptase, si así lo deseaba, una decisión
formal dando instrucciones al Comité en este
sentido. En relación con la pregunta planteada
acerca de la sostenibilidad a medio y largo plazo
del nivel de gastos considerados en el presupuesto,
recordó que las reservas del Sindicato se elevaban
a aproximadamente un millón de francos suizos,
y que el Sindicato había expresado claramente
su deseo de mejorar la interacción y las comunicaciones
con el personal de las oficinas exteriores; la reunión
interregional era una nueva experiencia que se llevaría
a cabo con carácter experimental el año
siguiente. Sería necesario evaluar la utilidad
de esa costosa reunión, así como la
de las reuniones regionales, para después tomar
una decisión sobre el futuro de dichos acontecimientos.
Por último, informó que el Comité
había podido obtener de la administración
recursos considerables en relación con el proceso
de negociación colectiva, lo que permitiría
evitar un déficit importante que, por otro
lado, hubiera estado plenamente justificado si se
tenía en cuenta el resultado final de dicho
proceso.
El presupuesto para
2001, el informe financiero para 1999 y el informe
de la Comisión de Verificación de Cuentas
se adoptaron por consenso. Asimismo, la Asamblea aprobó
el nivel excedentario de los tres fondos del Sindicato,
así como las propuestas relacionadas con los
jubilados rusos.
El Comité
del Sindicato también tomó nota del
deseo expresado por la Asamblea General de crear un
grupo de trabajo que examinase la situación
de antiguos funcionarios de la OIT que necesitaran
ayuda financiera debido a unos derechos de pensión
insuficientes.
8. Varios
El miembro titular
del Comité para la región de Asia expresó
su descontento con la forma en que el actual Comité
estaba abordando los gastos de sus miembros titulares
en las oficinas exteriores, ya que había introducido
nuevas disposiciones consistentes en proporcionar
los gastos de hotel más la mitad de las dietas.
Era la primera vez que esa cuestión se abordaba
de tal manera desde 1979. Por lo tanto, solicitaba
que las normas aplicadas por la OIT se aplicasen también
a los representantes del Sindicato.
El Secretario General
respondió que las normas aplicadas en ese caso
no eran nuevas, sino que eran las normas que la OIT
aplicaba en la práctica a su personal; asimismo,
recordó al orador que estaba ciertamente previsto
examinar nuevas disposiciones al respecto, puesto
que el Comité había acordado que los
costos de las actividades y misiones del Sindicato
debían aproximarse lo más posible a
los costos reales, habida cuenta de que no se financiaban
con cargo al presupuesto de la OIT sino a las cotizaciones
de los afiliados.
La Asamblea General,
a través de su Presidente, expresó su
agradecimiento a todos los miembros de los diferentes
grupos de trabajo del Sindicato, así como a
las dos secretarias del mismo. El Presidente dio asimismo
las gracias a los intérpretes y a los demás
miembros del personal que habían hecho posible
el buen funcionamiento de esa Asamblea General.
La segunda
reunión de la Asamblea General anual se clausuró
a las 17 horas.
|
|
|
|
