Descargo de responsabilidad webinfo@ilo.org |
ICCIT: Observación general sobre Albania. Publicación: 2007Descripción:(ICCIT Observación general) País:(Albania) Sesion de la Conferencia:96 Documento:22 Visualizar el documento en: Ingles Frances Document No. (ilolex): 122007ALB I. Observaciones e informaciones relativas a las memorias sobre los convenios ratificados (Artículos 22 y 35 de la Constitución)A. Discusión sobre los casos de incumplimiento grave de los Estados Miembros de su obligación de proporcionar memorias y de otras obligaciones relacionadas con las normas b) Omisión de envío de primeras memorias sobre la aplicación de los convenios ratificados Una representante gubernamental de Armenia señaló que durante la 95.ª reunión de la Conferencia Internacional del Trabajo, su Gobierno declaró que cumpliría acabadamente con sus obligaciones de envío de memorias en el período de dos años. Se otorga gran importancia a dichas obligaciones y señaló que estaba realizando un trabajo serio al respecto con la asistencia de la Oficina de la OIT y en particular con la Oficina Subregional en Moscú, la cual era sumamente apreciada. Informó a la Comisión de la Conferencia que desde la 95.ª reunión de la Conferencia, Armenia envió siete de las 14 memorias solicitadas, en particular sobre la aplicación de los Convenios núms. 29, 81, 95, 98, 100, 105 y 122. Sin embargo, lamentó que la mayoría de las memorias recién se hayan enviado en abril de 2007; demasiado tarde para que se las incluyera en el informe de la Comisión de Expertos. En conclusión, anunció con agrado que las siete memorias faltantes sobre los Convenios núms. 17, 18, 111, 135, 151, 174 y 176 estaban siendo preparadas y serían presentadas a la OIT en los próximos meses. De este modo, Armenia habrá solucionado su atraso en el envío de memorias para finales de 2007. Un representante gubernamental de Gambia declaró que las memorias sobre los Convenios núms. 29, 138 y 182 fueron enviadas a la OIT pero que aparentemente no fueron recibidas. Su Gobierno intentará hallar las copias y reenviarlas a la OIT. Si ello no es posible, las memorias se elaborarán nuevamente. Teniendo en cuenta que la División de Empleo del Ministerio sólo cuenta con un funcionario, la asistencia técnica de la OIT sería de gran ayuda para estas y otras cuestiones. Un representante gubernamental de Serbia expresó la mayor dedicación de todas las instituciones del Estado para cumplir las obligaciones constitucionales de su país. Sin embargo, dos circunstancias influyeron en el incumplimiento en el envío de memorias desde 2003 y 2005. En cuanto al período anterior a mayo de 2006, debido a sus particularidades constitucionales, la falta de funcionalidad y coherencia en la gobernanza pública caracterizaron a la Unión de Estados de Serbia y Montenegro. Después de que ambas repúblicas se independizaron, la República de Serbia se enfrentó a un nuevo desafío en cuanto a las medidas a adoptar para llevar a cabo las transformaciones institucionales necesarias para cumplir con las obligaciones internacionales del modo más eficaz. Dicho proceso está en marcha. El otro aspecto del problema se refiere al interés de la República de Serbia en la protección de las normas del trabajo en sectores cubiertos por cada convenio. Después de la disolución de la Unión de Estados con Montenegro, Serbia se transformó en un país sin salida al mar. Por ello, debe prestar atención a los sectores y a la legislación pertinentes. Sin embargo, estos acontecimientos fueron debidamente tenidos en cuenta en el contexto de las obligaciones emanadas del hecho de ser Miembros de la OIT. Recientemente se inició un proceso de consultas con los ministerios, y el Gobierno tendrá en cuenta atentamente la preparación de memorias sobre la aplicación de todos los convenios ratificados. En conclusión, agradeció a la Oficina Subregional de Budapest por su asistencia en el cumplimiento de las obligaciones de envío de memorias, así como en otras cuestiones. Añadió que expertos del Gobierno participaron en el curso sobre las normas internacionales del trabajo llevado a cabo en Turín y en Ginebra. El orador reiteró el deseo de participar en otros programas de formación y en beneficiarse de otra asistencia técnica de la OIT a fin de cumplir con las obligaciones de envío de memorias más eficazmente. Un representante gubernamental de la ex República Yugoslava de Macedonia declaró que desde la última reunión de la Conferencia, su Gobierno se había comprometido seriamente en poner fin al retraso en el envío de memorias con la asistencia de la OIT. Desde el comienzo de esta reunión, se enviaron las memorias sobre los Convenios núms. 87 y 98. Las memorias sobre los Convenios núms. 105 y 182 están en preparación y estarán listas a más tardar para septiembre de 2007. La Comisión tomó nota de la información comunicada y de las explicaciones dadas por los representantes gubernamentales que hicieron uso de la palabra y reiteró la gran importancia que tenía el envío de las primeras memorias sobre la aplicación de los convenios ratificados. A este respecto, la Comisión reiteró que la OIT podía brindar asistencia técnica para contribuir al cumplimiento de esta obligación. La Comisión decidió mencionar en la sección correspondiente de su Informe general los casos siguientes: desde 1992: Liberia (Convenio núm. 133); desde 1995: Armenia (Convenio núm. 111), Kirguistán (Convenio núm. 133); desde 1996: Armenia (Convenios núms. 135, 151); desde 1998: Armenia (Convenio núm. 174), Guinea Ecuatorial (Convenios núms. 68, 92); desde 1999: Turkmenistán (Convenios núms. 29, 87, 98, 100, 105, 111); desde 2001: Armenia (Convenio núm. 176); desde 2002: Gambia (Convenios núms. 29, 105, 138), Saint Kitts y Nevis (Convenios núms. 87, 98), Santa Lucía (Convenios núms. 154, 158, 182); desde 2003: Dominica (Convenio núm. 182), Gambia (Convenio núm. 182), Iraq (Convenios núms. 172, 182), Serbia (Convenios núms. 27, 113, 114); desde 2004: Antigua y Barbuda (Convenios núms. 122, 131, 135, 142, 144, 150, 151, 154, 155, 158, 161, 182), Dominica (Convenios núms. 144, 169), ex República Yugoslava de Macedonia (Convenio núm. 182), y desde 2005: Albania (Convenios núms. 174, 175, 176), Antigua y Barbuda (Convenio núm. 100), Armenia (Convenio núm. 17), ex República Yugoslava de Macedonia (Convenio núm. 105), Liberia (Convenios núms. 81, 144, 150, 182), Serbia (Convenios núms. 8, 16, 22, 23, 53, 56, 69, 73, 74), Uganda (Convenio núm. 138).------------ c) Omisión de envío de información en respuesta a los comentarios de la Comisión de ExpertosUna representante gubernamental de Comoras explicó que su país atravesó dificultades durante los últimos diez años lo que causó la desestabilización en las instituciones gubernamentales. En la actualidad, dichas instituciones están restableciéndose progresivamente en el respeto del derecho y con el apoyo de la Oficina de la OIT de Addis-Abeba para la formación de los funcionarios de la dirección de trabajo. Los servicios gubernamentales adoptan medidas para que Comoras cumpla con sus obligaciones normativas. Un representante gubernamental del Congo señaló que las memorias solicitadas para 2006 y 2007 han sido elaboradas y fueron transmitidas a los interlocutores sociales. En cuanto a la respuesta a los comentarios de la Comisión de Expertos, Congo recibió las observaciones y las solicitudes directas relativas a las memorias pertinentes el 8 de mayo de 2007, de parte del director de la Oficina de la OIT en Kinshasa. El Gobierno se comprometió a enviar las respuestas esperadas antes del 1.º de septiembre de 2007. Un representante gubernamental de Djibouti declaró que las memorias debidas habían sido preparadas y transmitidas a la Oficina, pero que al parecer no respondían a las expectativas de la Comisión de Expertos. Por consiguiente, el Gobierno de Djibouti se comprometía a revisar dichas memorias y a cerciorarse de que, en el futuro, las memorias fuesen enviadas dentro de los plazos establecidos y respondiesen a las expectativas de la Comisión de Expertos. Una representante gubernamental de Francia indicó que su Gobierno lamentaba no haber podido facilitar la información solicitada sobre el departamento de Martinica para responder a los comentarios de la Comisión de Expertos dentro de los plazos concedidos para ello. Añadió que esto se debía a la falta de capacidades, especialmente del servicio encargado de las relaciones con Martinica, así como a la obligación de presentar una gran cantidad de memorias a la OIT sobre la aplicación de los convenios ratificados, entre otros, por territorios no metropolitanos. Señaló que Francia es respetuosa con el cumplimiento de sus obligaciones institucionales y que, por ende, se compromete a presentar las memorias restantes a la mayor brevedad. Un representante gubernamental de Jordania expresó su sorpresa al saber que la OIT no había recibido las memorias enviadas por su Gobierno en el año 2006. Jordania nunca ha dejado de enviar las memorias que se le solicitan. Entretanto, el Gobierno ha transmitido copia de las memorias pendientes. El orador informó también a la Comisión que se había concertado un acuerdo con la OIT sobre la formación de los funcionarios responsables de la elaboración de memorias. Un representante gubernamental de Kiribati reconoció que los comentarios formulados por la Comisión de Expertos eran de suma importancia. Se proseguía con la labor de armonización de la situación jurídica y política respecto de las disposiciones del Convenio núm. 87 y del Convenio núm. 98. Un representante gubernamental de la Federación de Rusia afirmó que su Gobierno estaba firmemente empeñado en cumplir con sus obligaciones en el marco de los procedimientos de control. Se habían hecho esfuerzos por presentar las memorias correspondientes dentro de los plazos previstos, pero que las dificultades para responder a los comentarios de la Comisión de Expertos se debían a problemas planteados por la reciente estructuración de las unidades gubernamentales encargadas de esa labor. Por último, señaló que, antes del 1.º de septiembre de 2006, su Gobierno presentará a la OIT el resto de la información que falta. Un representante gubernamental de San Marino explicó que el hecho de no haber podido cumplir con su obligación de enviar las respuestas de su Gobierno a la mayor parte de los comentarios de la Comisión de Expertos se debe a la demora acumulada por el Ministerio de Trabajo, órgano encargado de elaborar las memorias que deben presentarse a la Comisión de Expertos durante los últimos tres años. Sin embargo, señaló que el nuevo personal del Ministerio de Trabajo, que entró en funciones en 2006, tenía interés en recuperar el retraso acumulado, cuyo primer fruto fue el envío - sin duda, con retraso respecto al 1.º de septiembre de 2006, fecha límite para su presentación - de las memoria sobre la aplicación de los Convenios núms. 29, 87, 105 y 160. De estas cuatro memorias, dos de ellas contienen también las respuestas a las solicitudes directas formuladas por la Comisión de Expertos. El orador recalcó nuevamente que esta demora no debía interpretarse, de ningún modo, como falta de compromiso de su Gobierno respecto de sus obligaciones como Estado Miembro ni respecto al mecanismo de control de las normas. La Comisión tomó nota de la información comunicada y de las explicaciones dadas por los representantes gubernamentales que hicieron uso de la palabra. La Comisión insistió en la gran importancia que tenía, para la continuación del diálogo, que la información transmitida en respuesta a los comentarios de la Comisión de Expertos fuera clara y completa. Reiteró que ése era un aspecto que formaba parte de la obligación constitucional de envío de memorias. A este respecto, la Comisión expresó una gran preocupación por el elevado número de casos de omisión de envío de información en respuesta a los comentarios de la Comisión de Expertos. La Comisión recordó que los Gobiernos pueden solicitar la asistencia técnica de la Oficina para superar cualquier dificultad que tuviesen que afrontar en responder a los comentarios de la Comisión de Expertos. La Comisión instó a los Gobiernos de Albania, Belice, Bolivia, Camboya, Chipre, Comoras, Congo, Djibouti, Francia (Martinica), Guinea, Guinea Ecuatorial, Haití, Iraq, Jordania, Kirguistán, Kiribati, Liberia, Malawi, Reino Unido (Anguilla, Montserrat, Santa Elena), Federación de Rusia, Saint Kitts y Nevis, San Marino, Santa Lucía, Sierra Leona, Tayikistán, Togo, Uganda y Uzbekistán, a que no escatimaran esfuerzos para transmitir, lo antes posible, la información solicitada. La Comisión decidió mencionar estos casos en la sección correspondiente de su Informe general.------------ III. Memorias sobre los convenios no ratificados y las recomendaciones (Artículo 19 de la Constitución)a) Omisión de envío de memorias sobre convenios no ratificados y recomendaciones en los cinco últimos años Una representante gubernamental de Armenia reiteró el compromiso contraído por el Gobierno de su país de respetar todas las obligaciones inherentes a un Estado Miembro de la OIT. En mayo de 2007, se comunicó a la OIT la información relativa a la sumisión conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Constitución de la OIT. Tal y como le fue requerido, el Gobierno presentó a la Asamblea Nacional todos los convenios y recomendaciones que fueron adoptados desde la 80.a reunión de la Conferencia. Una representante gubernamental de Bosnia y Herzegovina indicó que las autoridades de su país realizaron grandes esfuerzos para cumplir sus obligaciones relativas al envío de memorias en virtud del artículo 19 de la Constitución de la OIT. Se esperaba que, con la ayuda de la OIT, se pudiesen elaborar y presentar antes de que finalizase 2007 todas las memorias pendientes, incluidas las que corresponden al artículo 19. Un representante gubernamental de Djibouti recordó que su país ha ratificado 68 convenios desde su independencia y que la carga de trabajo que ello implica supera los escasos medios de los órganos gubernamentales del país. Por ello, el Gobierno de Djibouti espera el momento oportuno para denunciar los convenios que no son importantes para el país. El Gobierno se compromete, sin embargo, a hacer próximamente todo lo que se encuentre a su alcance para que las memorias sean enviadas a la Comisión de Expertos. Un representante gubernamental de la ex República Yugoslava de Macedonia informó a la Comisión de que su Gobierno se había fijado como prioridad para el año pasado cumplir seriamente con sus obligaciones de presentar las memorias sobre los convenios fundamentales ratificados. Debido a las restricciones de tiempo y a la falta de recursos, el Gobierno no había podido preparar como hubiera querido ningún informe sobre los convenios no ratificados. Sin embargo, señaló que su Gobierno había concedido suma importancia al hecho de cumplir con las obligaciones previstas en la Constitución de la OIT, y que esperaba que, con la asistencia técnica de la OIT, pudiera presentar todas las memorias antes de la próxima sesión de la Conferencia. Un representante gubernamental de Kiribati declaró que examinar los convenios no ratificados no presenta ningún obstáculo grave. Añadió que su Gobierno, con la asistencia técnica de la OIT, seguía trabajado con las partes interesadas para poder ratificar convenios antes de la próxima sesión de la Conferencia. La Comisión tomó nota de la información comunicada y de las explicaciones dadas por los representantes gubernamentales que hicieron uso de la palabra. La Comisión destacó la importancia que concedía a la obligación constitucional de envío de memorias sobre los convenios no ratificados y las recomendaciones. En efecto, estas memorias posibilitaban una mejor evaluación de la situación en el contexto de los estudios generales de la Comisión de Expertos. A este respecto, la Comisión reiteró que la OIT podía brindar asistencia técnica para contribuir al cumplimiento de esta obligación. La Comisión insistió en que todos los Estados Miembros deberían cumplir con sus obligaciones al respecto y expresó la firme esperanza de que los Gobiernos de Albania, Antigua y Barbuda, Armenia, Bosnia y Herzegovina, Cabo Verde, Comoras, Congo, República Democrática del Congo, Djibouti, ex República Yugoslava de Macedonia, Guinea, Islas Salomón, Kazajstán, Kirguistán, Kiribati, Liberia, Santo Tomé y Príncipe, Sierra Leona, Somalia, Tayikistán, Togo, Turkmenistán, Uganda y Uzbekistán, dieran cumplimiento en el futuro de sus obligaciones en virtud del artículo 19 de la Constitución. La Comisión decidió mencionar estos casos en la sección correspondiente de su Informe general. Los miembros trabajadores recordaron que la obligación de enviar memorias es un elemento clave del sistema de control de la OIT. En este sentido, consideraban que los gobiernos que no presentan sus memorias se arrogan una ventaja injusta con respecto a los gobiernos que cumplen esta obligación, ya que se sustraen en los hechos al examen de la Comisión de Aplicación de Normas. Los miembros empleadores expresaron su agradecimiento a los gobiernos que en el intervalo había presentando las memorias pendientes y a los que habían informado a la Comisión sobre su situación. Era evidente que la falta de sumisión de instrumentos a las autoridades competentes y de envío de memorias debilitaba el proceso de ratificación y aplicación. Si los instrumentos de la OIT no se sometían a las autoridades competentes, no podía alcanzarse la ratificación. La información aportada para los estudios generales permitía a la Comisión de Expertos determinar los obstáculos que impedían la aplicación y formular sugerencias para superarlos. Una vez que se ratificaba un convenio, las primeras memorias eran fundamentales para permitir a la Comisión de Expertos evaluar el nivel de aplicación por el país que lo ratificaba y hacer comentarios. Sin el envío de las memorias, el sistema de control no podría funcionar. Por lo tanto, la OIT debía entablar contactos con los países en cuestión que no estaban acreditados ante la Conferencia. En caso de incapacidad sustancial por parte del gobierno en cuanto a la presentación de memorias, la Oficina debía prestar asistencia técnica. Asimismo, se recordó la posibilidad de que los países con un buen sistema de envío de memorias ayuden a los países que carecen de dicha capacidad. Para concluir, los miembros empleadores resaltaron que estas materias se encontraban entre los asuntos más importantes que se debatían en la Comisión. |
| ILO home | NORMES home | ILOLEX home | Búsqueda universal | NATLEX |
|
Descargo de responsabilidad webinfo@ilo.org |