GINEBRA (Noticias de la OIT) - Muchos países en desarrollo se ven marginados de la economía mundial y no están obteniendo ningún beneficio significativo de la globalización del comercio, según un documento de trabajo * preparado para el Consejo de Administración de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT), que celebra su 282ª sesión in Ginebra.
Grupo de Trabajo sobre la Dimensión Social de la Mundialización
Resalta, por lo mismo, la necesidad de que existan las políticas económicas y sociales correctas, así como las instituciones necesarias para maximizar el impacto de la liberalización del comercio sobre la creación de empleo; entre otras, políticas sobre el mercado del trabajo, protección social y diálogo social.
El documento observa que, de conformidad con los supuestos de la teoría económica estándar, la liberalización del comercio se considera sin reservas buena para los países en desarrollo, porque un comercio más libre no sólo hará que aumenten su eficiencia y su crecimiento, sino que a la vez aumentará las oportunidades de empleo y los salarios para su recurso más abundante: un trabajo calificado.
Reconoce también, sin embargo, que los supuestos en que se basa esta teoría "rara vez se aplican en el mundo real". De ahí que, en muchas circunstancias, "en contraste con las cómodas predicciones de un ajuste suave y sin costes de la teoría estándar, la liberalización del comercio pueda imponer gravosos costes de ajuste en forma de contracción de la producción, desempleo alto y amplios déficits comerciales."
Una serie de recientes estudios de casos realizados por la OIT sobre China, India, Malasia, México y Brasil muestra que en los países asiáticos mencionados "el desarrollo del comercio tuvo, en general, un efecto favorable sobre el empleo y los salarios" en las industrias manufactureras, pero estos efectos no fueron tan evidentes en los países de América Latina.
El documento alude a estudios de la OIT que demuestran que "el comercio internacional está asociado a una mayor rotación de la mano de obra en el mercado del trabajo, con consecuencias particularmente perjudiciales para aquellos trabajadores cuyas capacidades son sólo transferibles en pequeña medida.". Los estudios sobre siete países (Bangladesh, Chile, Corea del Sur, Mauricio, Polonia, Sudáfrica y Suiza) no ofrecen resultados uniformes sobre el impacto de la liberalización del comercio en la desigualdad de los ingresos.
El documento muestra que la marginación de muchos países en desarrollo se refleja en el hecho de que el aumento de las exportaciones de las industrias manufactureras se concentró en sólo 13 países y regiones Las economías de Brasil, China, Hong-kong (China), Corea del Sur, Filipinas, India, Indonesia, Malasia, México, Taiwán (China) y Tailandia vieron pasar su participación en el total de las exportaciones de manufacturas del mundo de un 9 por ciento en 1980 al 22 por ciento a mediados de la década de 1990.
Otros 10 países en desarrollo - Bangladesh, Egipto, Malta, Marruecos, Mauricio, Pakistán, Sri Lanka, Sudáfrica, Túnez y Turquía - experimentaron también un aumento de su participación en la exportación mundial de manufacturas, pero en menor medida.
En contraste, el resto del mundo en vías de desarrollo (excluidos los países exportadores de petróleo de Oriente Medio) "vieron disminuir su participación colectiva en el comercio mundial de mercancías del 4 por ciento durante 1980-1982 al 3 por ciento en 1996-1998."
Al mismo tiempo, el comercio de productos básicos, importante componente de las exportaciones de los países en desarrollo, redujo su porcentaje del comercio internacional desde el 43 por ciento en 1980 a menos del 20 por ciento en 2000, debido al menor consumo resultante del progreso técnico y de la continuada creación de productos sintéticos para sustituir a muchas materias primas.
Esta combinación de factores, según el informe, ha dejado a muchos países en desarrollo - y en particular a los menos desarrollados - "sin posibilidad de beneficiarse, porque no han sido capaces de cambiar la base de su exportación, dejando los productos primarios para explotar la creciente demanda de exportaciones de productos manufacturados". Además, "muchos han fracasado en desarrollar la infraestructura física y las capacidades básicas necesarias para desarrollar la producción de manufacturas."
El documento de trabajo de la OIT subraya la importancia de sacar a estos países del atolladero en que están y corregir la trayectoria actual de la economía mundial, que está llevando a una creciente desigualdad entre países avanzados y países en desarrollo. La OIT rechaza firmemente el proteccionismo comercial como solución para los problemas de la pobreza y del desempleo, y arguye que "un sistema de comercio abierto y multilateral es claramente preferible a una economía mundial con vínculos comerciales limitados."
"Los beneficios del comercio son tan innegables como los costes del proteccionismo, así que la cuestión no es tanto la de si los países deberían tratar de beneficiarse de un comercio más libre, sino la de cómo se debería actuar para lograrlo", se afirma en el informe, que añade: "El progreso en la liberalización del comercio agrícola será particularmente importante, y ayudará también la mayor liberalización de las barreras comerciales que afectan a los productos manufacturados con alto coeficiente de trabajo."
La OIT insiste en que no hay una "fórmula mágica de explosiva liberalización comercial aplicable a todos los países." Tras un amplio repaso de lo que hoy se publica al respecto, el documento de trabajo llega a la conclusión de que "el impacto de la liberalización del comercio no es uniforme, sino que, por el contrario, está fuertemente influido por factores tales como la naturaleza del programa liberalizador, el alcance de las distorsiones preexistentes en el régimen de comercio, y la flexibilidad de los mercados."
La liberalización del comercio ha tenido resultados distintos en diversos países en desarrollo.
"En Zimbabwe, las drásticas medidas de liberalización comercial adoptadas a principios de la década de 1990 dieron por resultado una contracción de la producción y del empleo que se vio acompañada de un fuerte aumento de las importaciones y un creciente déficit comercial. Los salarios reales disminuyeron también al influjo de la liberalización comercial."
Por contraste, Mauricio goza hoy de una situación mucho más favorable gracias a la liberalización del comercio."La reducción de la protección para las empresas locales, que se puso en práctica en el periodo 1985-1987, condujo al esperado aumento del empleo en las industrias exportadoras, sin que se diera ninguna contracción del empleo en las industrias que competían con las empresas importadoras."
La experiencia en los países de Asia oriental de una industrialización impulsada por la exportación se menciona como "el compendio de las virtudes de la liberalización comercial... [pero] estos países no emprendieron una liberalización del comercio explosiva, sino que evolucionaron hacia un régimen de comercio más neutro mediante estrategias de promoción selectiva de las exportaciones", observa el documento.
Un estudio realizado en México encontró que , en el periodo comprendido entre 1984 y 1990, "una reducción del 10 por ciento en los aranceles supuso una reducción del 2 al 3 por ciento en el empleo", al tiempo que ensanchó la brecha salarial entre trabajadores calificados y no calificados.
La liberalización del comercio en Brasil durante los primeros años de la década de 1990 tuvo "un ligero impacto negativo a corto plazo sobre el empleo". Entre 1990 y 1997, en Brasil se dio una caída del 32 por ciento en el empleo en las industrias de alta inversión de capital, y de un 13 por ciento en el empleo de las industrias con un alto coeficiente de mano de obra. Pero, según el documento de trabajo de la OIT, no todo este declive en el empleo "cabría atribuirlo a la liberalización del comercio, puesto que las reformas comerciales fueron puestas en práctica en un marco macroeconómico que estaba marcado por la alta inflación y las condiciones de la recesión."
La OIT insiste en que, en el proceso de emprender la liberalización comercial y la reforma económica, "es preciso hacer todos los esfuerzos para minimizar los costos sociales a través de medidas tales como un análisis previo de su impacto social, en particular del impacto de los cambios de precios sobre los más pobres, de la posible destrucción de mercados importantes para los productores pobres, y de los eventuales cambios en la demanda de trabajo."
Entre las medidas específicas para aumentar los beneficios de la liberalización comercial para los pobres, se incluirían la provisión de créditos y la extensión de los servicios de apoyo a los pequeños agricultores, así como ayuda para la comercialización de sus productos que les permita beneficiarse de las nuevas posibilidades exportadoras. También es importante eliminar los prejuicios contra los pequeños negocios, promover la subcontratación de pequeñas empresas y aumentar "la información y la ayuda para la comercialización facilitada a las pequeñas empresas." La OIT subraya la necesidad de dedicar una atención seria a estos factores a la hora de diseñar políticas.
Con todo, aunque se progresara en estos campos, los países en desarrollo aún tendrían que hacer frente a severos condicionamientos internos para la expansión de sus exportaciones, Los bajos niveles de educación y formación profesional de su mano de obra "constituyen una barrera básica para el desarrollo industrial", señala el documento. Las políticas de educación y de formación profesional son una prioridad obvia, se añade, pero también se necesitan "políticas activas sobre el mercado del trabajo que faciliten su ajuste a los cambios de la producción." Entre ellas, por ejemplo, medidas destinadas a la readaptación de los trabajadores desplazados y asistencia en su búsqueda de un nuevo empleo.
El informa concluye diciendo que "el fortalecimiento de la protección social será esencial para suscitar un amplio apoyo popular a la liberalización del comercio y otras reformas económicas."
* " Liberalización del comercio y empleo", Grupo de Trabajo sobre la Dimensión Social de la Mundialización, GB.282/WP/SDG/2, Ginebra, noviembre de 2001.